Решение № 2-1870/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1870/2018

гр.дело № 2-1870/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Белоусове А. С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Г.Л.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2015 г. между Г.Л.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк » заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 60000 руб. на срок до 31 июля 2020 года под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Далее Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.А. умерла.

Сведения о наследниках, принявших наследство отсутствуют, наследственное дело не открывалось.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Г.Л.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83704,13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2711,12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, сославшись, что, будучи наследником после смерти супруги Г.Л.А., наследство не принимал, поскольку отсутствовало наследственное имущество, о существовании кредитного договора не знал. Просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом представлены доказательства заключения 23.07.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Г.Л.А. кредитного договора на сумму 60000 руб., что подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами, графиком платежей, а также заявлением на выдачу кредита.

Факт смерти Г.Л.А., которая выступала заемщиком по кредитному договору подтверждается записью акта о смерти № от 03.12.2015г. о том, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГСа администрации Шебекинского р-на Белгородской области.

Ответчик ФИО1 приходится супругом Г.Л.А., о чем указала заемщик при заключении кредитного договора и не оспаривал ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление. Также у Г.Л.А. имеется дочь Г.П.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям паспорта гражданина РФ Г.Л.А. была зарегистрирована: <адрес>, что также подтверждается сведениями записи акта о смерти.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям нотариусов <адрес> нотариальной палаты Шебекинского нотариального округа наследственного дела к имуществу Г.Л.А. не открывалось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Недвижимого имущества, а также транспортных средств по сообщению регистрирующих органов за Г.Л.А. и ФИО1 не значится.

Жилой дом, в котором Г.Л.А. была зарегистрирована по день смерти, принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2018г.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется нследниками путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимсоти перешедшено к ним имущества.

Из материалов дела следует, что к натариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, ответчик ФИО1 указал, что имущества, подлежащего наследованию у наследодателя не было. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство лицам, являющимся наследниками заемщика по кредитному договору, а также принадлежаности наследодателю какого-либо движимого или недвижимого имущества и фактического принятия его наследниками, в том числе ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по предитному договору от 23.07.2017 г., заключенному с Г.Л.А.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины сумме 2711,12 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление возражения на иск, несение которых подтверждено квитанцией от 05.02.2018 г. ИП ФИО3 по договору об оказании юридической помощи в размере 3000,00 руб. Учитывая небольшую сложность дела, условия разумности, достигнутые результаты, объем выполненной представителем работы, суд считает, что возмещению за счет истца подлежат расходы на услуги представителя в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.