Решение № 2-2563/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2323/2024

23RS0057-01-2024-000788-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 16 сентября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В обоснование иска указано, что с ответчиком ФИО1, проживающей в спорный период по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на ее имя был открыт лицевой счет .... Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Однако ФИО1 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 03.03.2021, составляет 103 450 руб. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, определением мирового судьи по заявлению ответчика отменен. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 03.03.2021, в размере 103 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269 руб.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Комитеплоэнерго» уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2019 по 03.03.2021, в размере 139 958 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб.

Исходя из спорных правоотношений определением Воркутинского городского суда Республики Коми к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ... исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период с 01.05.2019 по 03.03.2021, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 92 746 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 12 коп.; в остальной части исковых требований к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Определением суда от <дата> заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ... отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Также извещена о месте и времени рассмотрения дела с помощью СМС-извещения, по номеру телефона, указанному в заявлениях. Ранее в материалы дела представляла письменные возражения в которых указала, что не имеет с истцом никаких договоров теплоснабжения, никогда не являлась ни нанимателем, ни собственником спорного жилого помещения, никаких доказательств заключения договора теплоснабжения и наличия у нее обязанности по оплате коммунальных услуг истцом не представлено. Нанимателем, а в последующем собственником квартиры являлся супруг – ФИО3 <дата> продал квартиру ФИО2, на момент продажи квартиры никаких задолженностей по оплате коммунальных услуг не было.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Ранее в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 отказать поскольку: ответчик ФИО1 с истцом никаких договоров не заключала; никогда не являлась ни нанимателем, ни собственником спорного жилого помещения; в спорный период в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживала, так как имела временную регистрацию по адресу: <адрес>. Истцом не представлено никаких доказательств заключения договора теплоснабжения с ФИО1, и наличия у ответчика ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг. Также ФИО3 в письменных объяснения указывает, что ранее нанимателем, а позже собственником спорной квартиры являлся он. <дата> продал квартиру ФИО2, на момент продажи квартиры никаких задолженностей по оплате коммунальных услуг не было.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ... Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми по вынесению судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, с <дата> по настоящее время, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2.

Из справки ГБУ РК «РУТИКО» от <дата> ... следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрировано право общей совместной собственности, правообладателем указан ФИО3.

Ответчиком ФИО1, в качестве доводов в заявлении об отмене заочного решения суда, было указано, в том числе на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 на основании договора о мене квартиры от <дата>, согласно которому ФИО3 обменял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на спорную квартиру, находящуюся в собственности ФИО4 и ФИО5 В подтверждение ответчиком приложена копия договора мены о мене квартиры от <дата>.

Для проверки доводов ответчика, судом были запрошены дополнительно копии всех договоров, на основании которых в собственность граждан переходило жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>; <адрес>.

Из представленных ГБУ РК «РУТИКО» по запросу суда документов следует, что:

в соответствии с договором ... от <дата> на передачу квартиры в собственность, Объединение Воркутауголь, на основании ст.7 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передало безвозмездно в совместную собственность ФИО4 и члена ее семьи ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

в соответствии с договором ... от <дата> на передачу квартиры в собственность, Объединение Воркутауголь, на основании ст.7 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передало безвозмездно в собственность ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (20/2), <адрес>;в соответствии с договором о мене квартиры от <дата> ФИО3 обменял, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город Воркута» ... от <дата> «О присвоении почтовых адресов», объект, расположенный по адресу: <адрес>, и объект, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от <дата>, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, перешла в собственность ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Копией записи акта о заключении брака ... от <дата> подтверждается, что между ФИО3 и ФИО6 <дата> заключен брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Алесько». Сведений о расторжении брака не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период (с <дата> по <дата>) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО3.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).

Из разъяснений, данных в п. 29 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Положениями п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Копией поквартирной карточки, адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, подтверждается регистрация по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 в период с <дата> по <дата>, ФИО3 в период с <дата> по <дата>.

Также из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте следует, что с <дата> по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, третье лицо ФИО3 как собственник жилого помещения, ответчик ФИО1 как член семьи собственника, в спорный период обязаны были участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сообща. Следовательно, несут солидарную ответственность перед поставщиком коммунальных ресурсов. Также ФИО1 как член семьи ФИО3 несет солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика ФИО2, поскольку в период образования задолженности она не являлась собственником, или членом семьи собственника спорной квартиры, не была зарегистрирована в спорной квартире, следовательно не несла обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 01.05.2019 по 03.03.2021 ответчик ФИО1 не вносила плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов гражданского дела ... следует, что по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» от <дата> мировым судьей Шахтерского судебного участка <адрес> Республики Коми <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.05.2019 по 31.03.2021, в размере 139 958 руб. 69 коп. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отменен и отозван с исполнения.

По информации ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа ... в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство .... В рамках данного исполнительного производства частично удержана сумма задолженности в размере 36 508 руб. 69 коп. Исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> прекращено.

Также определением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа ..., вынесенного <дата>. На ООО «Комитеплоэнерго» возложена обязанность возвратить ФИО1 взысканную по исполнительному производству сумму задолженности в размере 36 508 руб. 69 коп.

ООО «Комитеплоэнерго» в материалы дела представлена копия платежного поручения ... от <дата>, подтверждающая возврат денежных средств ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми в размере 36 508 руб. 69 коп., по исполнительному производству ... от <дата>, по судебному приказу ..., в пользу ФИО1

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовали коммунальные услуги, отказались от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Не признавая исковые требования, ответчик ссылается на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения непосредственно между ним и истцом.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что договор о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При этом следует отметить, что договор с ресурсоснабжающей организацией является публичным и заключается по инициативе потребителя. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие его обращение к истцу с просьбой заключить договор и получение отказа истца от заключения договора.

Приведенные нормативные положения и обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами фактических договорных отношений, поскольку ответчик длительный период являлся потребителем коммунальной услуги.

Также ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 указывают на то, что в спорный период ФИО1 не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку имела временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт временного проживания ФИО1 в <адрес> подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ... от <дата>, а также адресной справкой, где имеются сведения о регистрации ответчика по месту пребывания, в период с <дата> по <дата>, по адресу: <адрес>.

В связи с чем с нее не подлежит взысканию задолженность за горячее водоснабжение, за период с 01.05.2019 по 03.03.2021, так как фактически пользоваться им ответчик не мог. Вместе с тем подлежит взысканию задолженность за отопление, за период с 01.05.2019 по 03.03.2021.

С учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию задолженность за отопление, за период с 01.05.2019 по 03.03.2021, в размере 92 746 руб. 01 коп.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в том числе в период рассмотрения дела в суде, оснований для освобождения его от ответственности перед истцом у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (139 958 руб. 69 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 999 руб. 17 коп.

Копией платежного поручения ... от <дата> подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3 812 руб.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 2 650 руб. 12 коп. (3 999,17 руб. х 92 746,01 руб. / 139958,69 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), за период с 01.05.2019 по 03.03.2021, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 92 746 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований к ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.