Решение № 2-879/2018 2-879/2018 ~ М-778/2018 М-778/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-879/2018

дело №2-879/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 150 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Требования мотивировал тем, что 19 июня 2017 ответчик взял у истца в долг по расписке 150 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до 01 января 2018. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить добровольно, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. 17.03.2018 года истцом была направлена претензия, которая оставлена должником без удовлетворения. Просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке СМС - сообщения, уважительных причин неявки не представил, возражений по поводу иска также не представил. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик ФИО2 просил извещать его о дате и времени судебного заседания путем телефонограммы или СМС-сообщения.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, сведения о причинах его неявки у суда отсутствуют, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года ответчик ФИО2 занял у истца ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок 01 января 2018 года.

В подтверждение заключения договора займа была составлена расписка, оригинал которой имеется в материалах дела.

Из подлинника расписки следует, что гражданин ФИО2, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> СК, принял от гражданина ФИО1, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей, которые обязался вернуть 01 января 2018 года.

Судом обозревалась данная расписка, которая выполнена печатным текстом, в ней имеются подписи ФИО2 и ФИО1.

Каких-либо сведений об уплате долга данная расписка не содержит.

Представленная в материалы дела расписка, выданная истцом, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа, в подтверждение договора займа и его условий ответчиком была собственноручно написана расписка от 19.06.2017 года. Согласно данной расписке ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 деньги в сумме 150 000 рублей. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из буквального содержания расписки, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, однако до настоящего времени не возвращена.

В связи с тем, что ответчиком не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в полном объеме или же их неполучения, с учетом того, что долговой документ (расписка) находятся у кредитора, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в испрашиваемом размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается чек -ордером от 15.05.2018. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, взятые в долг по договору займа, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев