Решение № 2-2-169/2023 2-2-169/2023~М-2-171/2023 М-2-171/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2-169/2023

УИД 40RS0020-02-2023-000191-50

Дело № 2-2-169/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 27 июля 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии) заключенного с банком. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 754 рубля 86 копеек, в том числе: 638 754 рубля 86 копеек - основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 9 587 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец - ООО «Нэйва» представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении поступившем в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как в дело не представлен кредитный договор. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала.

Третьи лица: представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились уведомлены своевременно надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 72 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (пункт 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ООО «Контакт-Телеком» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице генерального директора ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований. На основании указанных договоров к ООО «Нейва» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на неисполнение условий которого ссылается истец, ООО «Нейва» в материалы дела не представлены, как не представлен график согласованных сторонами платежей, а так же иные документы подтверждающие факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику.

Стороной ответчика, третьими лицами, так же запрошенный судом договор № от ДД.ММ.ГГГГ (его копия) не представлен.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По мнению суда, следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежаще заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на письменные и другие доказательства, в частности банковские (платежные) ордеры, выписку по счету и иные документы.

Представленные стороной истца общие условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), и расчет суммы основного долга, не позволяют определить, что данный долг относится к кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, из вышеуказанных документов невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, также отсутствуют сведения о процентной ставке по кредиту, размере и периодичности платежей в счет погашения кредита, ответственности (штрафных санкциях) за невозврат кредита.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности и общие условия кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не подтверждают факт предоставления кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют не только кредитный договор, анкета заемщика, но и любой иной документ, подписанный собственноручно ФИО1 содержащий индивидуальные условий кредитования.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО1, суду не представлено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Нейва» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: подпись