Решение № 2-927/2018 2-927/2018~М-703/2018 М-703/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-927/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *** от *** выдало кредит ФИО1 в сумме *** рублей на срок *** месяца под ***% годовых.

По состоянию на *** задолженность ответчика составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – *** копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №1 г. Ессентуки вынесен судебный приказ от *** о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** в сумме *** рублей и госпошлины в сумме *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки от *** судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При этом гражданско-процессуальным законодательством прямо не урегулирован вопрос об извещении лица, участвующего в деле, ведущего дело через представителя.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. То есть, данная норма предусматривает возможность уведомления лица, участвующего в деле, через представителя.

В материалах дела имеется доверенность, согласно которой ФИО1 поручила вести свои дела в судебных инстанциях ООО Юридическая компания «Элион».

Представитель ООО Юридическая компания «Элион» по доверенности ФИО2 принимал участие в ходе судебной подготовки по делу ***, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела ***, что подтверждается его распиской, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" на основании заявления-анкеты ответчика ФИО1, договору был присвоен номер N ***, по условиям договора сумма кредита составляет *** рублей, процентная ставка согласована сторонами в размере *** % годовых, срок возврата кредита –по истечении *** месяцев с даты его фактического предоставления.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно указанному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными платежами с процентами за пользование кредитом из расчета 20,65% годовых, согласно индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг – *** копеек, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, неустойка за просроченные проценты – ***. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик письменно уведомлялся о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам: в адрес заемщика направлено требование *** от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с ФИО1, предусмотренный п. 2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, т.к. требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику направлялось.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора ФИО1, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения рассматриваемого кредитного договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 3812 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ПАО «Сбербанк России»

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 130 639 (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 02 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 101 148 (сто одна тысяча сто сорок восемь) рублей 86 копеек, просроченные проценты – 26 411 (двадцать шесть тысяч четыреста одиннадцать) рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2 355 (две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 723 (семьсот двадцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий: