Решение № 2-304/2018 2-304/2018 (2-3433/2017;) ~ М-3209/2017 2-3433/2017 М-3209/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-304/2018

№ 2-304/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Любимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тамбова и ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, а также о выделе доли домовладения в натуре и признания права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, а также о выделе доли домовладения в натуре и признания права общей долевой собственности.

В исковом заявлении истцы указывают, что ФИО1 является собственником 4/15 долей, ФИО2 является собственником 2/15 долей, а ответчику ФИО3 принадлежат 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу – ***, при этом доли собственников не соответствуют единице в связи с изменениями, внесенными на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.10.2014 года.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ***.

При проведении инвентаризации МУП «Тамбов-Недвижимость» 06.10.2017 года были установлены несоответствия и выявлены самовольная перепланировка, а именно – возведение перегородки с выделением топочной *** и туалета *** в части дома под ***

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «Архградо» от 2017 года, произведенные собственниками изменения соответствуют действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна, в связи с чем самовольная перепланировка может быть сохранена на основании решения суда.

Кроме того, часть жилого дома лит*** имеет изолированный вход в свои помещения, а сам дом фактически разделен на две самостоятельные изолированные части, в связи с чем, в силу положений ст.252 ГК РФ собственники вправе требовать выдела принадлежащий им доли в натуре.

Согласно техническому заключению ООО «Архградо» выдел части жилого дома под *** технически возможен.

На основании изложенного, истцы просили сохранить произведенную перепланировку в виде создания топочной *** и туалета *** в части жилого дома под *** так же выделить в натуре принадлежащую им на праве общей долевой собственности часть жилого дома под ***» с прекращением права общей долевой собственности, признав за истцами право общей долевой собственности на выделенную часть за ФИО2 – 1/3, а за ФИО1 – 2/3.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседании не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ч.2 ст.25 ЖК РФ указано, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо, несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170), перепланировка жилых помещений может включать - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу - ***, право собственности на жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации – ФИО1 принадлежат 4/15 долей, а ФИО2 принадлежат 2/15 долей.

Ответчику ФИО3 так же принадлежат 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу - ***.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцами была осуществлена самовольная перепланировка жилого дома, а именно - возведена перегородка с выделением топочной п.8 и туалета п.8а.

Указанная перепланировка подтверждается актом МУП «Тамбов-недвижимость» от 06.10.2017 года о несоответствии фактического состава домовладения данным инвентаризационного дела.

Согласно техническому заключению ООО «Архградо» от 2017 года произведенная истцами перепланировка с возведением перегородки с выделением топочной *** и туалета *** в части дома *** по *** в *** соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, дальнейшая эксплуатация обследованной части жилого дома возможна.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» №1333.П.КГ от 13.09.2017 года, часть жилого дома соответствует требованиям к условиям проживания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что произведенная истцами перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном виде подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п.2, 3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п.п. 1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как уже было отмечено ранее, жилой *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 4/15 доли, ФИО2 - 2/15 доли и ответчику ФИО3 - 3/10 доли.

Согласно техническому паспорту и фактически сложившемуся порядку пользования домовладением, истцы ФИО1 и ФИО2 по факту занимают часть жилого дома под лит. «***» - комната *** площадью 13,2 кв.м., комната *** площадью 7,6 кв.м., комната *** площадью 8,0 кв.м., комната *** площадью 6,3 кв.м., *** - комната *** площадью3,5 кв.м., комната ***а площадью 0,8 кв.м., комната *** площадью 3,8 кв.м., комната *** площадью 4,1 кв.м., *** - холодная пристройка площадью 1,8 кв.м.

Возможность выдела в натуре данной части жилого дома (***, помещения которой имеют отдельный вход, обособленные инженерные коммуникации, системы электроснабжения, отопления, газоснабжение, водопровода и канализации, подтверждена материалами дела, в том числе, поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства, техническим заключением ООО «Архградо» от 2017 года, при этом, по смыслу ст.244 ГК РФ, право общей долевой собственности на спорное домовладение следует прекратить.

Учитывая, что выдел доли не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 иФИО2 о прекращении их права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре части жилого дома с признанием права собственности на нее.

Кроме того, учитывая положения ч.4 ст.244 ГК РФ, согласно которым общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, суд полагает так же подлежащими удовлетворению требования истцом о разделе между ними в соответствующих долях права собственности на выделенную в натуре часть домовладения, состоящую из *** (*** расположенной по адресу – ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в ***» жилого *** по адресу - ***, в перепланированном виде с учетом самовольно возведенной перегородки с выделением топочной *** туалета ***, согласно техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-недвижимость» 06.10.2017 года.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 4/15 доли и 2/15 доли жилого дома, состоящие из лит. «*** общей площадью 47,3 кв.м. в составе помещений: *** прихожая площадью 4,1 кв.м., *** кухня площадью 3,8 кв.м., *** жилая комната площадью 13,2 кв.м., *** жилая комната площадью 7,6 кв.м., *** жилая комната площадью 8,0 кв.м., *** подсобное помещение площадью 6,3 кв.м., *** топочная площадью 3,5 кв.м., ***а туалет площадью 0,8 кв.м., холодная пристройка I площадью 1,8 кв.м., согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость» 06.10.2017 года.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 4/15 доли и 2/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой *** по адресу - ***.

Признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности на вышеуказанную выделенную часть дома, расположенную в ***, состоящую из *** *** общей площадью 47,3 кв.м., а именно: за ФИО1, *** года рождения, 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО2, *** года рождения, 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2018 года.

Судья М.В. Акульчева