Постановление № 1-205/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-205/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 16 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зисерман В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000493-18 (№ производства 1-205/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.10.2023 в период времени с 17.00 часов до 17.40 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на морозильной камере увидел сотовый телефон марки «Realme С35», модель: RMX 3511 («Реалми С35, модель: РМИкс 3511), принадлежащий гр. Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с этой целью, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника в помещении магазина «<данные изъяты>», взяв себе и обратив в свою личную пользу, сотовый телефон марки «Realme С35», модель: RMX 3511 («Реалми С35, модель: РМИкс 3511), стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющем, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, на общую сумму 12 700 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, похищенный сотовый телефон взял в руку, обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, в дальнейшем похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о дате и времени, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшим примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Адвокат Зисерман В.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела.

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление, холост, детей не имеет, состоит на воинском учете (л.д. 211), не работает, в Центе занятости на учете не состоит (л.д. 215), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 217), а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, которые последний принял.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон «Realme С35», модель: RMX 3511 («Реалми С35, модель: РМИкс 3511), с защитным стеклом, в чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова