Решение № 2-1514/2017 2-1514/2017~М-1352/2017 М-1352/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1514/2017

Дело № 2-1514/2017

Поступило в суд: 03.08.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда.В обоснование иска указал, что в результате страхового случая 18.05.2015 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 97000 рублей. Не согласившись с размером выплаты истец обратился в ООО «Сибавтоасс» для проведения оценки ущерба, который был определен в сумме 150012 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 12000 рублей. После обращения к ответчику с претензией, истцу было перечислено 23000 рублей, однако, не оплачены расходы по экспертизе 12000 рублей. Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.05.2015 по 20.05.2016 года в сумме 85100 рублей.Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, просит применить правила ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки и штрафа. Уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

24.05.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимый пакет документов. Данный случай был признан страховым, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» 18.05.2015 г. выплатило истцу 97 000 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение для установления размера восстановительного ремонта транспортного средства. Заключением ООО «Сибавтоасс» размер ущерба был определен в сумме 150 012 рублей.

За проведение экспертизы истцом было оплачено 12 000 рублей.

После обращения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией 17.05.2016 года, истцу 30.05.2016 года было перечислено 23 000 рублей, однако, не оплачены расходы по экспертизе 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, истцом рассчитана неустойка за период с с 15.05.2015 по 20.05.2016 года в сумме 85100 рублей.

Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 20 000 руб..

Расходы по экспертизе в сумме 12000 рублей, подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда уменьшить до 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.. В подтверждение данных расходов представлен договор и расписка о передаче денежных средств.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в части 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По существу требования истца удовлетворены частично в части размера неустойки, морального вреда.

Учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, суд приходит к выводу, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 000 руб. (за составление иска 2500 рублей, за представительство в суде – 2500 руб.).

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., расходы по экспертизе в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 42 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 800 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 17.11.2017 года.