Решение № 2-3885/2020 2-3885/2020~М-3303/2020 М-3303/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3885/2020

Дело № 2-3885/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ДОМ.РФ об оспаривании договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ДОМ.РФ об оспаривании договора уступки права требования.

В обоснование указала, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» был заключен договор цессии от 12.01.2006 в отношении передачи прав по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 Истец полагает, что банк незаконно уступил право требования на иной объект недвижимости, не относящийся к кредитному договору и договору о залоге, заключенным с истцом. Кроме того она не давали согласие на переуступку прав.

На основании изложенного просит восстановить срок оспаривания договора цессии от 12.01.2006, признать указанный договор цессии ничтожным, и признать кредитный договор <***> от 20.10.2005 с ООО КБ «Алтайкапиталбанк» не расторгнутым.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях. Пояснила, что копию оспариваемого договора получила в июне 2020 после ознакомления с делом в Арбитражном суде.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Полагал, что оспариваемый договор цессии прав истца не нарушает. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Континент» ФИО3 возражала против удовлетворения иска. В письменных возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27.03.2012 взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору: остаток по основному долгу – 2073133,01 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 1376954,7 руб., пеню – 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29850,44 руб., расходы по оплате экспертизы - 4500 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 30.09.2011 г. по день реализации квартиры. Обращено взыскание на квартиру по адресу ...., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14960000 рублей.

Указанным решением установлено, что 14.02.2005 г. между ФИО1 именуемый в дальнейшем Субдольщик и производственным кооперативом «Строительное управление производственного объединения Алтайский моторный завод» именуемый в дальнейшем Инвестор-1 заключен договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве). Согласно которого субдольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого комплекса с объектами общественного назначения, наземными автостоянками, расположенного по адресу: ...., а инвестор-1 обязуется передать субдольщику после ввода объекта в эксплуатацию трехкомнатную квартиру № 2, ориентировочно приведенной площадью 143,20 кв.м.

Согласно кредитному договору <***> от 20.10.2005 г. ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 2 100 000 руб. сроком на 266 месяцев, под 18% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: строительства квартиры по адресу: ....

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 в сумме 2 100 000 руб., подтверждается мемориальным ордером № от 25.10.2005 г.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 32 130 руб.

Согласно свидетельству о регистрации права от 06.04.2007 г. ФИО1 на основании договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от 14.02.2005 г. № является собственником квартиры общей площадью 197,7 кв.м. по адресу: .....

Пунктом 1.7 кредитного договора установлено, что указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности дольщика на квартиру.

Помимо прочего 20.10.2005 г. между ФИО1 в дальнейшем залогодатель и ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в дальнейшем залогодержатель заключен договор о залоге <***>, согласно которому в целях обеспечения кредитного договора <***> от 20.10.2005 г. на сумму 2 100 000 руб. залогодатель на определенных настоящим договором условиях заложил право на долевое участие в строительстве квартиры № 2 находящейся по адресу: .... общей площадью 143,20 кв.м., стоимостью 3 423 911,34 руб.

Залог обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

На момент разрешения гражданского дела права и обязанности по кредитному договору и договору о залоге перешли к ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 12.01.2006 г., договором уступки прав (цессии) № от 06.05.2006 г., протоколом собрания № 1 учредителей ООО «БТА Ипотека», Решением № 12 ООО «АТТА Ипотека» от 28.08.2006 г.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ФИО1 участвовала в указанном деле в качестве ответчика, обстоятельства, установленные решением суда от 27.03.2012 имеют для нее преюдициальное значение.

09.09.2015 между ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Континент» заключен договор купли-продажи, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования), обеспеченные залогом недвижимого имущества.

25.12.2015 Центральный районный суд вынес определение о процессуальной замене стороны по делу №, заменив взыскателя - ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент».

20.01.2016 судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, принадлежащую должнику, расположенную по адресу: ....

Определением суда от 27.10.2016 изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 27.03.2012 по делу в части установления начальной продажной цены принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу ...., определив ее в 14 080 800 руб.

В последующем объект недвижимости был передан на торги в специализированную организацию. После признания первых и повторных торгов нереализованное в ходе исполнительного производства имущество было передано по акту приема-передачи на баланс взыскателю - ООО «Континент», являющемуся залогодержателем недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 признананесостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2018 удовлетворены в полном объеме требования финансового управляющего ФИО5, признана недействительной сделка по передаче судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.04.2017 квартиры, расположенной по адресу: ...., по исполнительномупроизводству <***>. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. ООО «Континент» обязали возвратить в конкурсную массу должника указанную квартиру. Восстановлено право требования ООО «Континент» к должнику по кредитномудоговору <***>, соответственно восстановлен залог кредитора на квартиру, поскольку стороны были приведены в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2019 требования ООО «Континент» были включены в реестр требований должника ФИО1 как обеспеченные залогом ее имущества - квартирой, расположенной по адресу: ....

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика и третьего лица заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из обстоятельств дела следует, что об оспариваемой уступке прав требования истец должна была узнать при рассмотрении Центральным районным судом г. Барнаула гражданского дела № по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, решение по которому постановлено 27.03.2012. По указанному делу определением суда от 25.12.2015 произведена замена взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «Континент». Определением суда от 27.10.2016 удовлетворено заявление ФИО1, изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 27.03.2012 по делу в части установления начальной продажной цены принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу ...., определив ее в 14 080 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность для ознакомления со всеми материалами дела и своевременного обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, на которые указывает истец в качестве оснований для восстановления срока исковой давности, не являются исключительными, предусмотренными ст.205 ГК РФ и не имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Кроме того суд учитывает, что со дня начала исполнения оспариваемой сделки прошло более 10 лет.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск заявлен с пропуском установленного законом срока исковой давности о признании договора уступки денежного требования (цессии) недействительной сделкой, а заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы истца, в том числе ошибочное указание в оспариваемом договоре цессии даты кредитного договора и договора залога имущественных прав (<***> от 25.10.2005), правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-004481-26