Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Минбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора по банковской карте. Указало, что 23.05.2014 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему (о кредитовании счета банковской карты). В соответствии с пунктом 1.1. ддополнительного соглашения истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика, лимит кредитования установлен в размере 60000 рублей. Лимит кредитования устанавливался на срок действия карты, но не более до 2-х лет. В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5 % годовых. Погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счету банковской карты клиента (п. 3.1 дополнительного соглашения). Согласно п. 5.7 дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 20 -го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии). В соответствии с п. 3.5 дополнительного соглашения при расчете процентов учитывается следующее: если клиент погасил общую сумму задолженности в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, плата за пользование кредитом начиная с 1-го числа отчетного месяца и до даты его фактического погашения не взимается; если Клиент внес сумму в размере минимального платежа, указанную в выписке, в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, проценты на задолженность отчетного месяца начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3дополнительного соглашения, с даты образования задолженности до даты ее полного погашения. Начисленные проценты включаются в расчет очередного Минимального платежа, а непогашенная часть задолженности включается в общую сумму задолженности следующего отчетного месяца; если клиент до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем внес сумму минимального платежа не полностью, проценты на задолженность начисляются по ставке, установленной пунктом 1.3 соглашения (18,5 % годовых). При этом 21-го числа месяца следующего за отчетным месяцем непогашенная часть минимального платежа относится на счет просроченной задолженности с начислением повышенных процентов в размере 48% годовых и п 4.2.4 Дополнительного соглашения. Повышенные проценты начисляются с даты образования просроченной задолженности до даты ее полного погашения. Сумма просроченной задолженности и начисленных на нее процентов по нему включается в расчет очередного минимального платежа. Начиная с 26.06.2016 г. ответчик не производит погашение задолженности. В соответствии с п.п. 1.4, 5.3 дополнительного соглашения истец направил ответчику уведомление от 25.11.2016г. № б/н о погашении задолженности. На момент обращения с настоящим исковым заявлением обязательства ответчиком по дополнительному соглашению не исполнены, по состоянию на 28.12.2016 г. задолженность составляет 58838 рублей 63 копейки. Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 23 мая 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, дополнительному соглашению к нему на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) в сумме 58 838 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965 рублей. Расторгнуть договор № от 23 мая 2014 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, и дополнительное соглашение к нему на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из адресной справки по сведениям ОАСР УФМС России по Ростовской области от 13.04.2017г. ФИО1, 09.12.1986г. не значится.

В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело по последнему известному адресу ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 23 мая 2014 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, а также дополнительное соглашение к нему (о кредитовании счета банковской карты), в соответствии с условиями которого истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика №, с лимитом кредитования в размере 60000 рублей, с платой за пользование кредитом 18,5 % годовых, сроком действия лимита на срок действия карты, но не более до 2-х лет.

Согласно условиям дополнительного соглашения к договору № от 23.05.2014 г., ответчик обязывался погашать кредит и уплату процентов за пользование на основании выписки по счету банковской карты. Согласно п. 3.2 данного соглашения клиент может погасить общую сумму задолженности по кредиту, указанную в выписке, целиком или ее часть. Погашение задолженности производится в любой рабочий день наличными через кассу банка или безналичным перечислением денежных средств на счет банковской карты клиента.

Согласно п. 5.7 дополнительного соглашения ответчик обязался в срок до 20 -го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии).

С условиями договора № от 23.05.2014 года, дополнительного соглашения к нему, с графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их (л.д. 8-10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № по состоянию на 28.12.2016 года составляет 58838 рублей 63 копейки, из которой: сумма просроченной задолженности - 55124 рублей 68 копеек, сумма просроченных процентов 3713 рублей 95 копеек (л.д. 11).

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд установил, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению суммы минимального платежа в соответствии с выпиской по счету банковской карты, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, просроченным процентам.

25.11.2016 г. истец ответчику направлял письмо-требование о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. (л.д. 22).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1965 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 09.02.2017 года (л.д. 31).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора по банковской карте удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 23.05.201г. на открытие текущего счета и совершение операций и использованием личной банковской карты и дополнительное соглашение к нему на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты ( о кредитовании счета банковской карты), заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2002г.) сумму задолженности по договору № от 23.05.2014 года по состоянию на 28.12.2016 года в размере 58838 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1965 рублей, а всего в сумме 60803 (шестьдесят тысяч восемьсот три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 22.05.2017г. подпись