Приговор № 1-416/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-416/2017




Дело № 1-416/2017


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Камышин 20 октября 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фатеевой Н.В.,

представившей удостоверение № 2116 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., увидел в зальной комнате указанного дома на столе планшетный компьютер марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, примерно в 17 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола планшетный компьютер марки <данные изъяты> model <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI № ...., стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальную ценность, после чего, планшет вынес из комнаты, спрятав его в кармане, тем самым тайно его похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствие, ФИО2 планшетным компьютером распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фатеева Н.В. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С., а также потерпевший Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, против собственности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает, по месту регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ФИО1, согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

С учетом изложенного, с учетом тяжести содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля за ним, и полагает необходимым применить к ФИО1 ст.73 УК РФ - условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета model <данные изъяты>, IMEI № ...., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган; в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет заболевания алкоголизмом, при необходимости пройти курс лечения; в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета model <данные изъяты>, IMEI № ...., находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.



Суд:

Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жуйков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ