Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1666/2017

Дело № 2-1666/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 07 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Миасса в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса Челябинской области, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее по тексту – ТФОМС), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 60 704 рубля 18 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ДАТА ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.В. Вина ответчика ФИО1 подтверждается постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года. В отношении ФИО1 уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Е.А.В. в период с ДАТА по ДАТА проходила лечение в медицинских учреждениях, стоимость лечения составила 60 704 рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, причинившего вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании прокурор Романова О.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, в письменном мнении по делу просил рассмотреть последнее в своё отсутствие, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ДАТА около ... часов ... минут ФИО1, двигаясь на автомобиле ... гос. рег. знак НОМЕР по проезжей части АДРЕС осуществляя маневр поворота налево в сторону коллективного сада «Строитель 2», не уступил дорогу мотоциклам ..., под управлением С.А.А., перевозившего пассажира Е.А.В., и ..., под управлением Т.М.А., двигавшимся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение, водители мотоциклов С.А.А. и Т.М.А. погибли, а Е.А.В. получила травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Из постановления Миасского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2016 года следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.6).

Указанное постановление вступило в законную силу ДАТА.

В судебном заседании также установлено, что потерпевшая Е.А.В. в результате действий ответчика ФИО1 находилась на стационарном лечении в соответствующих медицинских учреждениях Челябинской области в период с ДАТА по ДАТА.

Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС НОМЕР от ДАТА, предоставленной ТФОМС Челябинской области, страховой медицинской организацией на лечение потерпевшей Е.А.В. затрачены денежные средства в общем размере 60 704,18 рублей (л.д. 8-9).

Согласно п.п. 11 п. 7 ст. 34 Закона №326-ФЗ Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом нормы Закона не содержат каких-либо ограничений по возмещению расходов в зависимости от вида лечения застрахованного лица: стационарного, амбулаторно-поликлинического и т.п.

Расходы на лечение потерпевшей Е.А.В. в медицинских учреждениях в размере 60 704 рубля 18 копеек подтверждены представленными доказательствами, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку в результате действий ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшей Е.А.В., на лечение которой понесены затраты.

Возмещать данные расходы, которые были оплачены Территориальным ФОМС, должен ФИО1, как непосредственный причинитель вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размере 60 704 (шестьдесят тысяч семьсот четыре) рубля 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас