Постановление № 5-459/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 5-459/2017

К делу № 5-459/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 17 августа 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

при секретаре Барышник Т.А.,

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении, ФИО1, <личные данные изъяты>,

о нарушении им ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил потребление наркотических средств в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2017 года в 14 часов около заброшенной фермы по <адрес> ФИО1 употребил в общественном месте наркотическое вещество 9-тетрагидроканнабиноловую кислоту (марихуану) без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил суду, что 10 июня 2017 года после обеда сорвал лист конопли и курил на <адрес> у фермы.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 года N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 марихуана относится к разряду наркотических средств.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в общественном месте около фермы по <адрес> употребил наркотическое средство «марихуану» без назначения врача.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2017 года №, с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний не предъявил, с протоколом согласен; рапортами дознавателя ОТ ОМВД России по Гулькевичскому району от 11 июля 2017 года; объяснениями ФИО1, согласно которых он 10 июля 2017 года в 14 часов около фермы по <адрес> видел один куст дикорастущего растения конопли, с данного куста он сорвал нижний сухой лист, который перетер ладонями и употребил через сигарету, он знал, что листья конопли являются наркотическим веществом, и что мог нанести вред своему здоровью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11 июля 2017 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2017 года.

Таким образом, факт потребления ФИО1 наркотического средства «марихуана», путем выкуривания через сигарету 10 июня 2017 года в 14 часов 00 минут в общественном месте установлен, подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ,

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние правонарушителя в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, учитывая причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, который не оспаривал событие правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа как наиболее соответствующее характеру правонарушения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов и отвечающее целям наказания: способствование исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № <***>/41 УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Гулькевичскому району), ИНН <***>, КПП 232901001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю БИК 040349001, ОКТМО 03613000, КБК 18811690050056000140, административный штраф ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья