Решение № 2-5874/2018 2-5874/2018~М-5624/2018 М-5624/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5874/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Дело № 2-5874/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. АО СК «Сибирский Спас» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108 334 руб. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по полису ЕЕЕ №. Поскольку виновное лицо, причинившее вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения скрылось с места ДТП, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», АО СК «Сибирский Спас» имеет право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 108 334 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3367 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения». Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом, считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, нарушивший п. 2.5 ПДД, что подтверждается административным материалом: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственников обоих автомобилей была застрахована по ОСАГО, ФИО3. – ПАО «СК Росгосстрах», ФИО1 - АО СК «Сибирский Спас» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ФИО3 обратился в страховую компанию виновника ДТП за выплатой страхового возмещения. Страховая компания АО СК «Сибирский Спас» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварком-сибирь» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 108 334 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, совершил ДТП и скрылся с места происшествия, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 108 334 руб., суд, основываясь на положениях подп. г. п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об удовлетворении регрессного требования АО СК «Сибирский Спас» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 108 334 руб.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества СК «Сибирский спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества СК «Сибирский спас» в порядке регресса 108334 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Чеменев