Решение № 2-1993/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-1993/2018;)~М-1621/2018 М-1621/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1993/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, ФИО1

При секретаре судебного заседания ФИО6

С участием истца ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката

Ответчика ФИО4

Представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л

ФИО2. Ш. обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о выделении доли должника ФИО4 из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на это имущество. В обоснование им указано, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в его пользу взыскана сумма в 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени решение суда не исполнено и должник ФИО4 всячески уклоняется от встреч с судебными приставами. Установлено, что должник ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 которая является собственником автомобиля марки Фольксваген Тоуарег, 2004 года выпуска, г.н. №

С уточнением исковых требований ФИО2 просит признать долю должника ФИО4 в совместно нажитом в период брака с ФИО3, имуществе в виде автомобиля марки Фольксваген Тоуарег, равной 1\2 доле и обратить взыскание на 1\2 долю этого автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4. исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что у ФИО3 и ФИО4 имеется и другое имущество, на которое можно обращать взыскание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан задаток в двойном размере в сумме 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским отделом судебных приставов УФССП РФ по РА возбуждены исполнительные производства.

В ходе совершения исполнительных действий не было установлено наличие у должника ФИО4 личного имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. ФИО4 решение и определение суда не исполнил и от встреч с судебным приставом-исполнителем уклоняется. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями истца ФИО2 так и поведением самого должника ФИО4 который столь длительный период времени не предпринял никаких мер к исполнению судебных актов.

Судом установлено, что должник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 и в период брака ими приобретен автомобиль марки Фольксваген Тоуарег, 2004 года выпуска, который оформлен за ФИО3

ФИО2 как взыскатель просит долю ФИО4 в совместно нажитом с супругой ФИО3 в совместно нажитом имуществе в виде автомобиля равной 1\2 доле и обратить взыскание на эту 1\2 долю автомобиля.

Согласно ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 К РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что автомобиль марки Фольксваген Тоуарег, 2004 г.в г.н. №, зарегистрированный за ФИО3 является общим имуществом супругов ФИО9, нажитых ими во время брака.

Согласно ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на него взыскания.

В силу положения ч.3 ст.256 ГК Р по обязательства одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на то имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов регламентирован ст.255 ГК РФ из которой следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По смыслу ст.255 ГК РФ существует возможность не только выдела в натуре доли и обращения на нее взыскания на вновь образуемое в результате раздела имущество, но и в случае невозможности реального раздела имущества не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на долю в праве общей собственности должника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным признать долю должника ФИО4 в совместно нажитом имуществе с супругой ФИО3 в виде указанного автомобиля равной 1\2 доле т.к. оснований и доказательств влекущих отклонения от равенства долей в обще имуществе, суду не представлено и судом не установлено.

При этом, суд считает возможным обратить взыскание на 1\2 долю данного автомобиля, принадлежащего должнику ФИО4 в целях последующей его реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», что не исключает возможность реализации права ФИО3 на преимущественную покупку доли ФИО4 либо получения соответствующей компенсации после реализации спорного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать долю ФИО4 в совместно нажитом в период брака с ФИО3 имуществе в виде автомобиля марки Фольксваген Тоуарег, 2004 г.в. г.н. № равной 1\2 доле.

Обратить взыскание на 1\2 долю принадлежащее на праве собственности ФИО4, автомобиля марки Фольксваген Тоуарег, 2004 г.в. г.н. №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца.

Председательствующий: подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.