Решение № 2-110/2024 2-110/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-110/2024

КОПИЯ

Дело № 2-110/2024

УИД 74RS0035-01-4-000074-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 27 марта 2024 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (в дальнейшем сменившей фамилию на Титову, л.д.53) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09 октября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. 21 февраля 2018 года ООО «Сетелем Банк» уступило ООО право требования долга ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 125071,32 рубля. На основании судебного приказа мирового судьи от 14 октября 2015 года с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72940,41 рубля. Указанная задолженность по кредиту была погашена ответчиком в полном объеме в марте 2022 года.

Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, то остаток задолженности по неустойкам (штрафам) продолжал начисляться и составил 52130,91 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30, 51).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, указав, что задолженность по кредитному договору погашена ею через службу судебных приставов, просила о применении срока исковой давности (л.д.50, 52, 65об.).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 66726,02 рубля, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и причитающихся процентов; срок кредита был установлен на 24 платежных периода с суммой ежемесячного платежа 4278 рублей 07-го числа каждого месяца; дата последнего платежа - 07 октября 2016 года; количество ежемесячных платежей - 24 (л.д.8-11).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 18 от 21 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО, право требования долга ответчика перешло ООО. Размер уступаемых прав составил 125071,32 рубля (л.д.16-21). Доказательства, подтверждающие направление заемщику уведомления о состоявшейся переуступке прав (требований), истцом в материалы дела не представлены.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 октября 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 10 марта 2015 года по 11 сентября 2015 года в размере 71463,95 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176,46 рубля; всего взыскано 72940,41 рубля (л.д.22).

Задолженность в размере 72940,41 рубля погашена ответчиком в полном объеме 14 марта 2022 года через службу судебных приставов, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено 28 марта 2022 года (л.д.38-44).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 05 октября 2023 года с ФИО1 в пользу ООО была взыскана задолженность, возникшая за период с 14 октября 2015 года по 21 февраля 2018 года, в размере 52130,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 881,96 рубля, всего взыскано 53012,87 рубля (л.д.62).

Судебный приказ от 05 октября 2023 года отменен 13 ноября 2023 года на основании возражений ответчика (л.д.63-64).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов по день исполнения решения суда.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.8-11).

Таким образом, поскольку на момент передачи долга в ООО его размер составлял 125071,32 рубля (л.д.21), требования истца о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, оставшейся не довзысканной по судебному приказу, являются правомерными и основанными на законе.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.п.10, 12, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление ПВС РФ № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п.17,18 постановления ПВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, оплата по кредиту подлежала путем внесения 24-х ежемесячных платежей 07-го числа каждого месяца, дата первого платежа 07 ноября 2014 года, дата последнего платежа 07 октября 2016 года (л.д.9).

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному договором, истек еще 07 октября 2019 года.

Размер задолженности ответчика, уступленный банком, составил, как уже указывалось выше, на 21 февраля 2018 года 125071,32 рубля (л.д.21). Именно эта сумма в совокупности взыскивалась истцом по судебному приказу от 14 октября 2015 года (72940,41 рубля) и в последующем при обращении за судебным приказом к мировому судье и в районный суд в 2023 году (52130,91 рубля, всего 125071,32 рубля). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что размер долга ответчика был определен еще на момент уступки права требования и с указанного времени не менялся. Таким образом, у истца не имелось препятствий после заключения договора цессии в пределах срока исковой давности требовать от ответчика возврата всей причитающейся суммы задолженности.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ООО обратилось в суд 02 февраля 2024 года (л.д.31), к мировому судье - 22 сентября 2023 года (л.д.61), то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, у суда отсутствуют и основания для удовлетворения требований ООО в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Юг-Коллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2014 года за период с 14 октября 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 52130,91 рубля, состоящей из неустоек (штрафов), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1763,93 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.