Решение № 2А-688/2021 2А-688/2021~М-117/2021 М-117/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-688/2021

Дело № 2а-688/2021

Поступило в суд 22.01.2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин9 июня 2021 г.

Тогучинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего Красновой О.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тогучинскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП по Новосибирской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Тогучинскому району об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Тогучинскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом судебного участка 1 Новосибирской области Тогучинского судебного района в отношении должника фио1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 8.063,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно банку данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено и присвоен номер исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, чем судебный пристав-исполнитель грубо нарушил ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

По средствам сайта УФССП специалистом при работе ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что исполнительное производство возбудили и в этот же день направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное обращение в ответ от судебных приставов пришел ответ по средствам личного кабинета в виде краткого ответа, сводки по ИП и реестра ответов и запросов, из которого взыскателю видно, что запросы были сформированы в банки. Что касаемо запросов ГИБДД, ПФР взыскатель считает, что данные запросы были сформированы, но не отправлены, так как не отражаются положительным или отрицательным ответом в реестре ответов и запросов. Так же судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был вообще сформирован, не направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ т. было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с повторной просьбой, сделать запросы которые до настоящего времени не были произведены, было указано, что является пенсионером, организовать выход в адрес. На данное обращение пришел ответ от судебного пристава-исполнителя ФИО4, что направлен реестр и ответы, донастоящего времени указанные документы в адрес взыскателя не поступили.

В рамках оконченного исполнительного производства в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все запреты снимаются автоматически и выносятся постановления об отмене.

Взыскатель считает, еще одним фактом нарушения судебного пристава-исполнителя ФИО4, это не направление постановления об окончании и оригинала судебного приказ в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращается взыскателю документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не позднее следующего дня после вынесения постановления об окончании. В данном случае постановление об окончании до настоящего момента в адрес взыскателя не направлено.

Об окончании исполнительного производства №-ИП взыскатель узнал самостоятельно в день направления административно искового заявления в адрес ответчика.

Подводя итоги взыскатель не получил ни одного запрашиваемого документа в рамках исполнительного производства №-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО4

Взыскатель считает, что судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, проигнорирована предоставленная взыскателем в заявлении информация, что должник является пенсионером, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника, не осуществлен выход.

Полагает наличие бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 При бездействии судебного пристава-исполнителя, несвоевременном принятии решений, а так же игнорировании обращений со стороны взыскателя, могут привести к отчуждению имущества, а также сильно затянуть исполнение решения суда, или сделать его невозможным.

Из-за несвоевременного принятия комплекса мер по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя.

Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить полный ответ на заявление взыскателя, выполнив не все мероприятия, отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Решение суда, в настоящее время не исполняется, судебный пристав-исполнитель необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления не принимает, заявление взыскателя остается без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истцу. Права ООО «Агентство по урегулированию споров», в силу вышеназванного, нарушены.

Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в ОСП по Тогучинскому району заявлению взыскателя.

С учетом уточнений просит признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю

Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предоставить ответ ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника в полном объеме проверив доводы, изложенные в ходатайстве взыскателя.

Обязать судебного пристав-исполнителя ФИО4 в случае утери судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представителя в суд не направил.

Административные ответчики ФИО4, старший судебный пристав отдела судебных приставов по Тогучинскому району о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п.2 ст.10).

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Тогучинскому району УФССП по Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области в отношении должника фио1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 8.063,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.4, 9, 12, 22-24, )

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (абзац 5 пункта 15).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным ответом судебного пристава-исполнителя фио2., направленным ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ, в виде сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и реестра ответов и запросов, по исполнительному производству были сформированы и направлены запросы в банки. Суд соглашается с доводами административного истца и считает, что запросы ГИБДД, ПФР были сформированы, но не отправлены, так как не отсутствуют ответы в реестре ответов и запросов, при этом запрос в Росреестр не направлялся. (л.д.13-24)

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с повторной просьбой, сделать запросы, организовать выход в адрес должника. (л.д. 5) На данное обращение направлен ответ от старшего судебного пристава фио3 (л.д.13) Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер принудительного исполнения, не совершены исполнительные действия с целью проверки имущественного положения должника-пенсионера, не осуществлен выход.

Всоответствии со ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю возвращается документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не позднее следующего дня после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Суд находит обоснованными доводы ООО «Агентство по урегулированию споров» о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя в установленные законом сроки по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (л.д.8)

Как было указано судом выше, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом под правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы следует понимать его исполнение в точном соответствии с тем способом и порядком исполнения, которые определены законодательством Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и самим судебным актом.

Учитывая, что настоящий иск подан ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ, а права его нарушены ДД.ММ.ГГГГ прекращением исполнительного производства, доказательств обратному не предоставлено, то срок для подачи настоящего иска им не пропущен.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия «бездействия» органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия «бездействия» незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление в установленный судом срок.

С учетом того, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в ходе исполнительного производства №-ИП были нарушены требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», то его требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю, подлежат удовлетворению.

При этом требования об обязании начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,предоставлении ответа ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с должника в полном объеме проверив доводы, изложенные в ходатайстве взыскателя, а также обязании судебного пристав-исполнителя ФИО4 в случае утери судебного приказа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в данной трактовке требований не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров».

Признать незаконным действие судебного пристав-исполнителя ФИО4, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Краснова О.В.