Приговор № 1-190/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-190/2021

Дело № 1-190/2021

Следственный № 12001300001001676

УИД: 41RS0001-01-2021-001041-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 марта 2021 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуева Б.А.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО14

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 51 минуты Новосёлов, управляя автомобилем «ВАЗ-21213» (Нива), государственный регистрационный знак № рус, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> направлении <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которым водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявил преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода ФИО14, переходящего указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля.

В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО14 по неосторожности ФИО1 была причинена сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменной области, ссадина и кровоподтек лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом левой теменной кости, субарахноидальные кровоизлияния: выпуклых поверхностей левой лобной доли, правой лобной доли, базальной поверхности правой височной доли, с кровоизлияниями в ткань головного мозга; закрытая тупая травма таза: фрагментарно-оскольчатый перелом правой тазовой кости с полным разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения и неполным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения; оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, и разрушение головки правой малоберцовой кости; кровоподтек верхней трети правой голени; ссадины: основных фаланг первого (1), второго (1) и пятого (1) пальцев левой кисти, области правого коленного сустава (2), верхней трети левой голени (1), которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Новосёлов не судим (л.д. 178-180, 181).

По месту жительства в правоохранительные органы в отношении него жалоб и заявлений не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 185).

Новосёлов является ветераном боевых действий (л.д.193).

По месту работы в АО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, вредных привычек не имеет, в коллективе оказывает помощь и поддержку другим сотрудникам (л.д. 194).

За период работы в ОАО «<данные изъяты>» в 2011 году зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным, грамотным работником, всю порученную работу выполнял качественно и в срок (л.д.195).

За период работы у ИП ФИО7 в период с июля 2017 года по март 2018 года зарекомендовал себя исполнительным, пунктуальным сотрудником, обладал большим опытом и обширными практическими знаниями (л.д.196).

По месту работы в АО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя дисциплинированным, аккуратным, инициативным, ответственным, трудолюбивым работником, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 197).

Супругой и другими родственниками характеризуется как добрый, порядочный, честный, отзывчивый человек, помогает в воспитании внуков, с которыми проводит все свободное время.

Принимая во внимание, что Новосёлов на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 182-183), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом его признательные показания в ходе предварительного следствия; добровольное частичное возмещение расходов на погребение; раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Определяя размер основного наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и не находит оснований для изоляции его от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д. 63-64).

Согласно статье 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления Потерпевший №1 и её пояснений в судебном заседании, в связи со смертью отца ФИО14, она испытывает нравственные страдания, которые выражены в осознании безвозмездной утраты родного человека. Кроме того, непосредственно после произошедшего, состояние здоровья ее матери ФИО19, переживавшей потерю супруга ухудшилось, после чего она была госпитализирована в больницу, где скончалась. В результате перенесённых страданий в связи с утратой близких ей людей, ухудшилось состояние её здоровья, в связи с чем потребовалось длительное лечение (л.д. 63-64)

С учётом изложенного, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, суд считает, что потерпевшей причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер денежной компенсации потерпевшей морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, характер, объем, степень причиненного вреда и перенесенных нравственных страданий, обстоятельства совершенного преступления и расценивает причиненные нравственные страдания как значительные по степени тяжести, поэтому в связи с высокой степенью тяжких нравственных страданий, невосполнимостью утраты, определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, что по убеждению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: автомобиль «ВАЗ-21213» (Нива), г.н. № рус, переданный ФИО1, оставить ему по принадлежности (л.д. 125); диск и карту памяти с видеофайлами, хранящиеся при деле, хранить при деле (л.д. 144-145).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в размере 12 840 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере 3 600 рублей в судебном заседании, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 210-211).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, являться в специализированный государственный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, трудиться, погашать гражданский иск.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21213» (Нива), г.н. №, переданный ФИО1, оставить ему по принадлежности; диск и карту памяти с видеофайлами, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 16 440 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий