Решение № 2-4947/2019 2-4947/2019~М-4054/2019 М-4054/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4947/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих-Григорьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), указав, что между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлены в пользование кредитные денежные средства, в соответствии с условиями договора размер ежемесячного платежа составляет 17 977 рублей.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, досрочно погашена сумма задолженности и произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 110 рублей, 355 000 рублей и 769 рублей 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70 000 рублей и 110 рублей. Обратившись к ответчику за справкой об отсутствии задолженности, узнала, что кредитный договор является действующим, обязанность по возврату кредита не исполнена.

Просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимала. В письменных дополнениях к иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику для получения кредитных денежных средств на потребительски цели. При подписании договора специалистом банка было предложено приобрести страховку. Будучи юридически неграмотной подписала документы. Дома, ознакомившись с банковскими документами, поняла, что сумма страховки очень большая. На следующий день обратилась к ответчику, желая отказаться от кредита, однако сотрудник банка сообщил, что необходимо заплатить сумму процентов за месяц пользования кредитом. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ оплатила кредит полностью с процентами. Справку об отсутствии задолженности ей не предоставили, мотивируя необходимостью получения денежных средств из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал <данные изъяты>», написала заявление об отказе от страховки. После ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух лет никаких претензий со стороны ответчика не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка стали беспокоить её звонками и требовать оплаты задолженности. Она обратилась к ответчику с предложением урегулировать данный вопрос, но ответа на поставленные вопросы не получила.

Ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) извещён надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 546 804 рублей 71 копейка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 101 рубль 19 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Полагает, что доводы истца направлены на переоценку выводов суда, вынесшего судебный приказ. Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные пояснения к иску, возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2, 4 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и истцом заключён кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 546 804 рубля 71 копейка на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5% годовых на потребительские цели.

ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердила, что при заключении договора ею получена вся необходимая информация о кредите и условиях его возврата. Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён потребительский кредит (с лимитом кредитования) в размере 300 000 рублей на условиях процентной ставки 33% в год на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Срок возврата кредита – календарный месяц достижения клиентом возраста 64 года 8 месяцев.

Истец ДД.ММ.ГГГГ получила карту с идентификационным кодом для проведения операций по пополнению и погашению кредита в «АТБ» (ПАО).

Условие о предоставлении Банком истцу денежных средств в счёт уплаты страховой премии в пользу СК «Гелиос», а также заключении ФИО1 договора страхования, указанные кредитные договоры не содержат.

Истцом подано заявление о полном досрочном исполнении долга, произведены денежные выплаты в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 110 рублей, 355 000 рублей и 769 рублей 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 70 000 рублей и 110 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. Таким образом, общая сумма погашенной задолженности составляет 452 889 рублей 21 копейка. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела №, поступившего из КГКУ «Центр обеспечения мировых судей в Камчатском крае» следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного район Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 101 рубль 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчиком направлен ответ о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, сумма задолженности не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, либо существенное нарушение обязательств ответчиком по указанному договору, суду не представлено.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, вследствие неуплаты денежных средств противоречит требованиям гражданского законодательства и правовой природе обязательства, возникшего между сторонами.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1 задолженности в полном объёме, а также предоставление Банком истцу денежных средств в счёт уплаты страховой премии в пользу <данные изъяты>», заключении истцом договора страхования и последующего отказа от него суду не представлено, в связи с чем, все доводы истца в данной части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и камчатским филиалом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.