Апелляционное определение № 33А-3505/2026 А-3505/2026 от 30 марта 2026 г.

Буйнакский городской суд РД Дело №а-3505/2026

Судья ФИО5 в суде первой инстанции №а-1024/2025

УИД 05RS0№-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Джарулаева А-Н.К., ФИО8,

с участием секретаря судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в интересах <.> ФИО2, к Государственной к экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (далее - ГЭК РД) в лице Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - Минобрнауки РД) о признании незаконным акта об удалении участника экзамена, выписки из протокола об аннулировании результата экзамена, и обязании восстановить право на пересдачу единого государственного экзамена, по апелляционной жалобе административного ответчика в лице Минобрнауки РД на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя административного истца ФИО2, по доверенности и ордеру ФИО10, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах <.> дочери ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ГЭК РД, в котором просила признать незаконным акт № об удалении участника государственной истоговой аттестации (далее – ГИА) из пункта проведения экзамена (далее – ППЭ) от <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения и выписку из протокола ГЭК РД № от <дата> об аннулировании результата экзамена по предмету «Математика» от <дата> участника ГИА ФИО2 без права пересдачи в 2025 г.; восстановить ФИО2 нарушенное право на сдачу ГИА по предмету «Математика» в резервные дни дополнительного периода <дата> и <дата>; обязать ГЭК РД допустить участника ГИА ФИО2 к сдаче ГИА по предмету «Математика» в резервные дни дополнительного периода <дата> и <дата>

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает, что является матерью <.> ФИО2, которая <дата> сдавала ГИА по предмету «Математика» в аудитории № ППЭ №. Одним из членов ГЭК РД было принято решение об удалении участника ГИА-9 ФИО2 из ППЭ. В качестве причины было указано «имела при себе справочные материалы, письменные заметки, иные средства хранения и передачи информации», что усматривается из акта № об удалении участника ГИА-9 из ППЭ от <дата> На основании этого акта комиссией ГЭК РД аннулирован результат экзамена от <дата> без права пересдачи в 2025 году по предмету «Математика» за обнаружение справочного материала (выписка из протокола ГЭК РД № от <дата>).

Как утверждает административный истец, из акта № об удалении участника ГИА не усматривается, каким способом установлено «наличие справочного материала, письменных заметок (шпаргалок) по математике», а также кем и где было выявлено якобы указанное нарушение, не указаны четкие обстоятельства самого нарушения (по указанию на место и на действия) и иные идентифицирующие признаки нарушения, по которым оно могла быть соотнесено к ее дочери ФИО2 Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих фиксацию факта наличия либо использование ее дочерью справочных материалов в ходе экзамена не представлено. По сути проверка самого «справочного материала, письменных заметок» фактически не проводилась, утверждения о наличии «справочного материала, письменных заметок» достоверно не подтверждены. Поскольку факт наличия во время проведения ГИА справочных материалов, письменных заметок участника экзамена должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения. При входе в ППЭ и проверке стационарным металлоискателем у ее дочери ничего запрещенного порядком проведения ГИА обнаружено не было

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика в лице Минобрнауки РД по доверенности ФИО3 Ш.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая, что наличие запрещённого предмета само по себе является достаточным основанием для удаления участника экзамена, а составленный акт подтверждает факт нарушения установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1, по доверенности и ордеру адвокат ФИО10, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным, обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явка данных лиц в судебное заседание не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий либо бездействия органов, организаций и должностных лиц, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска является установление одновременно несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения этим решением прав административного истца.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» 9далее Федеральный закон об образовании)..

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона об образовании образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно частям 3 и 5 статьи 59 Федерального закона об образовании государственная итоговая аттестация является обязательной и проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу части 4 указанной статьи проведение государственной итоговой аттестации обеспечивается государственными экзаменационными комиссиями.

К спорным правоотношениям подлежит применению совместный приказ Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <дата> №, которым утверждён Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее – Порядок).

Согласно пункту 63 Порядка участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

В силу пункта 64 Порядка лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения экзамена, подлежат удалению из пункта проведения экзамена с составлением соответствующего акта.

Вместе с тем сам по себе факт составления акта удаления не освобождает административный орган от обязанности подтвердить изложенные в нём обстоятельства достаточными и допустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, с учётом особенностей распределения бремени доказывания, предусмотренных законом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия оснований для его принятия и обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО2, <дата> года рождения, являющейся ученицей лицея № <адрес> Республики Дагестан, сдавала ГИА в ППЭ №, в аудитории №, место №Б, по предмету «Математика».

Согласно Акту № фиксации нарушения ФИО2 (место участника экзамена в аудитории: 1Б) удалена из ППЭ, в качестве причины удаления отмечено нарушение пункта 63 Порядке проведения ГИА-9 «имела при себе справочные материалы, письменные заметки, иные средства хранения и передачи информации».

В данном акте отсутствует подпись участника ГИА (ФИО2) и общественного наблюдателя, а содержит подписи ответственного организатора в аудитории, руководителя ППЭ и члена ГЭК.

Как следует из выписки из протокола заседания ГЭК РД от <дата> №, что на заседании комиссии постановлено аннулировать результат экзамена ФИО2 по учебному предмету «Математика» от <дата> без права пересдачи в 2025 году за обнаружение справочного материала.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт удаления участника ГИА не содержит сведений о конкретном обнаруженном предмете, его содержании, месте обнаружения, лице, непосредственно выявившем данный предмет, а также данных, позволяющих достоверно установить принадлежность указанного предмета именно ФИО2 В акте не указаны какие справочные материалы и письменные заметки обнаружены у участника ГИА.

При этом суд первой инстанции исследована видеозапись, представленная административным ответчиком, из которой усматривается, что непосредственный момент обнаружения запрещённого предмета у участника ГИА отсутствует, изъятие предмета не зафиксировано, сам предмет не демонстрировался, его содержание не устанавливалось.

Согласно статье 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и оцениваются судом в совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт нарушения ФИО2 установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 18-П, доступность образования предполагает доступность не только экономическую (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую, под которой понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

Гарантии конституционного права ребенка на доступное образование закреплены в Федеральном законе от <дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Принимая решение об аннулировании результата экзамена, административный ответчик как орган, наделённый публичными полномочиями, обязан была располагать достоверными и объективными данными, бесспорно подтверждающими наличие нарушения установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации, поскольку соответствующее решение непосредственно влечёт ограничение права обучающегося на завершение освоения образовательной программы и получение документа об образовании.

Следовательно, отсутствие достоверно установленных фактических обстоятельств для применения меры в виде удаления участника экзамена и аннулирования результата экзамена, не отвечает требованиям законности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Дагестан — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий ФИО9

Судьи А-ФИО7

М.А. ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>