Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело (УИД) № 61RS0059-01-2020-000127-77 производство № 2-162/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, согласно которому просил суд обязать ответчика признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности, заключить с ним договор социального найма на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом ФИО1 исковые требования были изменены, в окончательной редакции истец просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную в <адрес>А по пер<адрес>

В обоснование иска ФИО1 указал, что он с 08 августа 2003 г. зарегистрирован в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. По данному адресу истец проживает с момента регистрации и по настоящее время, то есть более 16 лет, как в своем единственном и постоянном месте жительства, другого жилья у истца никогда не было, и не имеется.

Также истец указал, что постановлением Главы администрации города Цимлянска Ростовской области № 100 от 30 мая 2005 г. «О присвоении почтовых адресов» были присвоены почтовые адреса комнатам, находящимся в здании по адресу: <адрес>

Цимлянским отделением Ростовского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 17 апреля 2008 г. за инвентарным номером 343 изготовлен технический паспорт коммунального дому (с земельным участком) по адресу: <адрес>, которому присвоен Литер А, общей площадью 995,9 кв.м, в котором расположено 3 квартиры, которые в свою очередь состоят из 24 комнат, одна из которых под №, площадью 8,8 кв.м., находящимся на 1 этаже, в квартире под номером №, принадлежит истцу.

Цимлянским отделением Ростовского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдана справка об инвентаризационной стоимости комнаты № по указанному адресу № 122 от 29 ноября 2019 г.

Истец указывает, что на протяжении более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной комнатой, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по ее содержанию, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, улучшает жилищные условия проживания в комнате, поддерживает порядок и общее состояние комнаты своими силами, принимает меры для ее защиты от посягательств третьих лиц.

Также истец указал, что в настоящее время жилой дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники всех оставшихся 23 квартир включены в список на получение компенсации за аварийное жилье при расселении, но истец в список не включен, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на комнату, что нарушает его права, так как в комнате он проживает более 16 лет, и он может остаться без единственного жилья, в связи с чем Г.Н.ГБ. обратился в суд с настоящим иском, который в последствии изменил и просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения извещен должным образом. Согласно заявлению от 24 апреля 2020 г., истец просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление главы администрации сельского поселения ФИО2 от 24 апреля 2020 г. за исх. № 270, согласно которому просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение суда просят суд вынести на усмотрение суда.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления № 10/22 указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления 10/22).

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с 08 августа 2003 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается паспортом гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением в <адрес>.

Согласно Постановлению Главы администрации города Цимлянска Ростовской области №132 от 04 июня 2003 г. «О выдаче квартирных ордеров», на основании Решения Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в <адрес>», упорядочения нумерации квартир в общежитиях <адрес>, директору МУП «ЖЭУ» поручено выдать квартирные ордера ряду граждан на различные жилые помещения, в том числе и истцу ФИО1 на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> жилой площадью 8,8 кв.м, состав семьи – 1 человек.

Постановлением Главы администрации города Цимлянска Ростовской области № 100 от 30 мая 2005 г. «О присвоении почтовых адресов», в целях упорядочения жилой застройки, промышленных, государственных, частных предприятий г. Цимлянска, присвоены почтовые адреса комнатам, находящимся в здании по адресу: <адрес>, в которой проживет истец, находящаяся на 1 этаже объединена с другими квартирами на этаже в <адрес>.

Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации Администрации Цимлянского района по состоянию на 17 апреля 2008 г. изготовлен технический паспорт на коммунальный дом (с земельным участком), расположенный по адресу: <адрес>

Согласно данному техническому паспорту, комната №, расположенная на 1 этаже, имеет общую, полезную и жилую площадь в размере 8,8 кв.м.

Из справки Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № 122 от 29 ноября 2019 г. следует, что согласно оценки БТИ, комната <адрес>, составляет 25925 руб.

Из представленных документов суд усматривает, что адрес жилого помещения, в котором проживает истец, в настоящее время является: <адрес>, площадь помещения 8,8 кв.м.

Также судом установлено, что между ООО «Водоснабжение» и ФИО1 в 2011 году заключен договора на водоснабжение (отпуск воды).

ФИО1 оплачивает коммунальные платежи по квартире, в пользу АО «Донэнерго», ОАО «Водоканал» Цимлянского района.

Истец обращался в Администрацию Саркеловского сельского поселения с заявлениями о передаче ему спорной комнаты в собственность, с требованиями о заключении договора социального найма.

Однако, ответами администрации сельского поселения от 10 июля 2019 г., за исх. 395, от 05 ноября 2019 г. за исх. № 577, от 20 февраля 2020 г. за исх. № 94, ФИО1 отказано как в заключении договора социального найма жилого помещения, так и в приватизации жилого помещения, входящего в муниципальный жилищный фонд, на том основании, что ФИО1 утерян ордер на комнату.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий № 691 от 22 ноября 2019 г., дом, в котором проживает истец, является аварийным – бывшее общежитие. Жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 8,8 кв.м.

Пунктом 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в силу приобретательной давности. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной комнатой, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

При таком положении исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 8,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 8,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 г.

Судья С.В. Стуров