Апелляционное постановление № 22-10871/2023 22-546/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 4/17-508/2023

Председательствующий: Г. Л.А. Материал 22-546/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Г. Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. Я.Ю.,

адвоката С. А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2024 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2024 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости на основании ст. 86 УК РФ возвращено осужденному без рассмотрения, для соответствующего оформления.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2023 года ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения, для соответствующего оформления, поскольку им не представлена копия приговора суда от 07.02.2013 года, по которому он просит снять с него судимость, а также копия приговора, по которому он отбывает наказание, разъяснено право на повторное обращение в суд с данным ходатайством после устранения недостатков и соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, полагает, что суд своим решением лишил его всякой возможности для доступа к правосудию, что является недопустимым.

Просит постановление судьи отменить и принять по его ходатайству решение по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Часть 4 ст. 400 УПК РФ предусматривает, что кроме объяснений лица, обратившегося с ходатайством о снятии судимости, суд исследует представленные материалы. Следовательно, лицо, обратившееся в суд с ходатайством о снятии судимости, должно обосновать его и представить в распоряжение суда материалы, необходимые для его разрешения, в том числе свидетельствующие об его безупречном поведении, а также судебное решение, позволяющее определить, что наказание им отбыто.

По смыслу закона, обязанность доказывания оснований к досрочному снятию судимости и предоставления документов в обоснование заявленного ходатайства возлагается на заявителя.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1, подав ходатайство о снятии судимости, не приложил копию приговора суда от 07.02.2013 года, а также иные документы, необходимые для разрешения его ходатайства по существу, в частности приговор, по которому осужденный отбывает наказание.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил и правомерно пришел к выводу о необходимости возвратить ходатайство его автору для устранения препятствий его рассмотрения, при этом разъяснив право повторного обращения с ходатайством после устранения недостатков.

Следует также отметить, что в силу абзаца 4 пункта 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суд РФ суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Доводы ФИО1 о самостоятельном истребовании судом необходимых документов для разрешения ходатайства, по указанным выше основаниям несостоятельны. Суд вправе оказать содействие в истребовании данных документов по ходатайству лица, отбывшего наказание, при наличии обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность их получения лицом, обратившимся с данным ходатайством, либо его законным представителем или адвокатом. Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ФИО1 копий вынесенных в отношении него приговоров или отказа в их предоставлении, осужденный суду не представил.

Поскольку ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ Тюрьма, имеет реальную возможность без материальных затрат, в том числе через администрацию исправительного учреждения, истребовать копии документов, необходимых для рассмотрения его ходатайства, однако, не представил документальных сведений, подтверждающих, что им предпринимались конкретные меры к получению указанных документов, но они ему не были вручены, у суда не было оснований и возможности оказать ФИО1 содействие в их получении.

Кроме этого, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката, который наделен полномочиями в получении необходимых судебных актов и иных документов в интересах своего доверителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю ходатайство о снятии судимости ввиду отсутствия достаточных данных для его рассмотрения судом.

При таких данных, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденного полагавшего, что суд необоснованно возвратил ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: