Решение № 2-129/2021 2-129/2021~М-463/201277/2021 М-463/201277/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-129/2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: представителя истца - ПАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № ФИО6 по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 (в рамках ст.50 ГПК РФ) – адвоката ФИО5, представившей уд. №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к ФИО1 о взыскании с неё как с наследника за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в <адрес> районный суд с иском к наследственному имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218444,15 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5384,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда была произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО1- наследника по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в <адрес> районный суд к наследственному имуществу умершего ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137512,49 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3950,25 рублей.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, присвоив объединенному делу №.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по объединенному гражданскому делу назначен в качестве представителя ответчика ФИО1 адвокат адвокатской конторы <адрес> ФИО5 (ст.50 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, по доводам указанных в исках и с учетом заключения о рыночной стоимости наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 (ст.50 ГПК РФ) пояснила, что требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе, однако исковые требования не признала ввиду того, что позиция ответчика ФИО1 по заявленным требованиям ей не известна.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд от нотариуса ФИО7 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № по доверенности ФИО6, представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО8 (по ст.50 ГПК РФ), проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом стоимости перешедшего к ответчику имущества.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало потребительский кредит ФИО2 в сумме 123000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,00% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 137512,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 92258,88 рублей и задолженности по просроченным процентам 45253,61 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 3950,25 рублей.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ году выдало кредит ФИО2 в сумме 167 550,00 руб. на срок 60 мес. под 16,1% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 218 444,15 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 154 106,70 рублей и задолженности по просроченным процентам 64337,45 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены за траты по уплате государственной пошлины в сумме 5384,44 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии о ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик по кредитным договорам, ФИО2 зарегистрированный по адресу: 356350, <адрес> - умер.

Суду из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что наследником по закону является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как супруге было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком ФИО2 не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества - ? доли на жилое помещение и земельный участок, расположенны по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 291 000 рублей, в том числе ? доля жилого дома - 256 000 рублей и ? доля земельного участка – 35 000 рублей.

Суд считает, что с учетом вышеуказанного заключения с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам заемщика ФИО2, но не более 291 000 рублей, т.е. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В связи с тем, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию, а долги наследодателя переходят на наследников в соответствии с положениями главы 64 ГК РФ, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с наследника имущества ФИО2 - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а поэтому требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 444 (двести восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг – 154 106 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шесть) рублей 70 копеек, просроченные проценты – 64 337 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 45 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137512.49 рублей подлежат удовлетворению в части в сумме 72 555 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 309,3010, 418, 819,1112, 1151-1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ПАО Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 444 (двести восемнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг – 154 106 (сто пятьдесят четыре тысячи сто шесть) рублей 70 копеек, просроченные проценты – 64 337 (шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5 384 (пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 555 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 957 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате госпошлины в размере 2 376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая