Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-610/2025

Дело № 2-610/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000438-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

помощника судьи Шумаковой С.И.,

при участии представителей: истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица администрации Корсаковского МО- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2025 года департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признании права муниципальной собственности муниципального образования Корсаковского муниципального округа <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование иска указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе указанного выше жилого помещения. Вместе с тем, согласно сведениям ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 18 декабря 2023 года, указанное жилое помещение зарегистрировано за Ф. на основании договора купли-продажи от 23 мая 1962 г.. ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла, открыто наследственное дело к имуществу умершей №. Наследником является муж- Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открыто наследственное дело №. Наследником умершего является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени наследственные права на объект недвижимого имущества не оформлены, право собственности не зарегистрировано. Жилой дом, расположенный в <адрес> разрушен, для проживания не используется. Наследник не поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии, интереса к нему не проявляет. Поскольку право собственности на жилой дом до настоящего времени не оформлено, значится за умершей Ф., наследственные права не оформлены, заявлено требование о прекращении права собственности.

Протокольным определением от 30 мая 2025 года к участию в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация Корсаковского муниципального округа.

Протокольным определением от 18 июня 2025 года к участию в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена нотариус ФИО4.

В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении иска настаивала по тем основаниям, что имущество на момент рассмотрения спора физически отсутствует, надлежащим образом не содержится. Ответчик приняла наследство, но его не содержала. ФИО1,, являясь представитель третьего лица, полагала иск, подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что ФИО3 в силу своего состояния здоровья и тяжелого заболевания, последние годы не содержит родительский дом по объективным причинам, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией. Отметил, что нотариус не выявила данное имущество, соответственно на него не выдано свидетельство о праве на наследство. Отметил, что земельный участок, использовался как огород. Более того ответчик имеет намерение не восстанавливать, а перестроить дом в силу его ветхости, что подтверждается представленным в материалы дела разработанным проектом строительства. Обратил внимание, что истец имеет интерес к земельному участку, на котором расположен жилой дом, поскольку он уже фактически распределён К., К. и К. о чем ответчик узнала случайно, обнаружив в своем почтовом ящике обращения к указанным лицам Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

Представитель третьего лица, полагала иск подлежащим удовлетворению нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф. приобрела у В. по договору купли-продажи 1/2 долю жилого домовладения, состоящего из 1/2 доли брусчатого дома со служебными сооружениями, размером 19,5 кв.м., состоящего из двух комнат, находящегося в <адрес> на участке мерою 600 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества приобретён по цене 1 014 рублей. Договор зарегистрирован в БТИ 23 мая 962 г. за №.

27 апреля 1990 года Корсаковским исполнительным комитетом выдано решение за №, которым разрешено участку технической инвентаризации МПО «Горжилкомхоз» регистрацию увеличения жилой и полезной площадей индивидуального жилого дома, произведенного при капитальном ремонте без надлежащего оформления, за гражданкой Ф., по <адрес>. Считать жилых комнат- 2. Жилая площадь 27.1 кв.м., полезная- 34,6 кв.м..

Согласно записи акта о смерти №; 571 от ДД.ММ.ГГГГ, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

19 марта 2003 г. нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей Ф..ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился супруг- Ф. в виде денежного вклада и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство. В рамках указанного дела, нотариусом какое-либо имущество, принадлежащее на праве собственности умершей не разыскивалось и не устанавливалось

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено наследственное дело №, открытое к имуществу умершего Ф.. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств обратилась дочь- ФИО3 и 03 августа 2004 г. нотариусом ФИО4 выдано свидетельство праве на наследство на имя ФИО3, которое состоит из денежных средств, имеющихся на счетах умершего. Материалы наследственного дела не содержат доказательств того, что нотариус занималась розыском и установлением имущества, зарегистрированного за Ф.. 22 мая 2025 года ФИО5 вновь подано заявление на имя нотариуса ФИО4 о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного в <адрес> с указанием на то, что имущество принадлежало Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой стал супруг Ф., принявший наследство, но не оформивший своего права. Отмечено, что наследство принимает, просит выдать свидетельство о праве на наследство.

22 мая 2025 г. (после подачи иска в суд- 14 апреля 2025 г.) нотариусом ФИО4 составлена справка, что по состоянию на 22 мая 2025 г. ФИО6 является единственным наследником, обратившемся к нотариусу. По запросу суда нотариусом, 16 июня 2025 г. за № представлены сведения о том, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес> ФИО3 к имуществу Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось

По информации, предоставленной ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» от 23 апреля 2025 г. за №-ФП, жилое помещение в <адрес> не подключено к электрическим сетям, лицевой счет отсутствует. Дополнительно, 16 июля 2025 г. сообщив, что подача электроэнергии в указанный дом производилась до 2020 года, был открыт лицевой счет №. Дом отключен от электроэнергии в силу ветхого состояния.

По сообщению налогового органа от 26 мая 2025 г. за № согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе ФНС России, по состоянию на 21 мая 2025 г., в собственности физического лица, указанного в запросе, ФИО3, зарегистрированы земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, дата регистрации с 14 февраля 2021 г.. Сведения об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанные объекты с 2023 г. по настоящее время, отсутствуют. Дополнительно сообщено, по жилому дому- налог на имущество не начислялся в связи с предоставление льготы, по земельному участку- в связи с предоставлением вычета. Дополнительно, 04 июня 2025 года за №@ сообщив о том, что по состоянию на 04 июня 2025 года объекты, расположенные в <адрес>, не идентифицированы.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

25 апреля 2025 года департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского МО составлен комиссионный акт при участии зам.директора департамента Г., ведущего консультанта департамента А., главного специалиста МКУ «Служба обеспечения» П. согласно которому проведено обследование жилого <адрес> в г. Корсакове и установлено, что дом представляет собой одноэтажное, одноквартирное строение. При визуальном наружном осмотре дома наблюдается ухудшение эксплуатационных свойств оснований и строительных конструкций жилого дома, дом находится в разрушенном (руинном) состоянии; окна, двери отсутствуют. Наблюдается существенная деформация крыши, стен, фундамента: крыша обрушена, крен стен (отклонение несущей строительной конструкции от вертикального положения), смещение деревянных элементов относительно друг друга. Жилое помещение восстановлению не подлежит.

Представитель ответчика в судебных заседаниях не отрицал, нахождение дома в том состоянии, которое указано в акте. Однако, такое разрушение произошло в последние 2-3 года, поскольку его доверитель в силу своего тяжелого состояния здоровья не может за ним ухаживать. Ранее не только дом эксплуатировался, но и прилегающий к нему земельный участок, поскольку производились посадки. В последнее время в дом стали проникать посторонние лица, ФИО3 с привлечением иных лиц, заколотила окна- двери, однако проникновение продолжалось, в полицию по данному факту не обращались. Отмечает, что ответчик и ее семья заинтересованы в данном имуществе, разработали проект его перестройки, поскольку он действительно находится в таком состоянии и не подлежит восстановлению.

В подтверждение довода о желании построить дом, на земельном участке, расположенным под <адрес>, представлен план строительства нового дома, который был изготовлен 08 января 2023 года и приобщен к материалам дела.

Из пояснений свидетеля И. которая является <...> ответчика, следует, что примерно до 2022 года дом использовался ее родителями. В 2020 году умер ее отец, потом заболела мама- ФИО3. После 2022 г. в дом стали проникать посторонние лица, разбили стекла, перевернули мебель, были вынуждены заколотить окна-двери. Планировали дом восстанавливать, земельный участок использовать. Лет пять назад завезли строительные материалы на территорию земельного участка, после того, как неизвестные лица пытались украсть часть материала, ее брат был вынужден забрать часть- себе. Не оспаривает, что дом разрушается. Планы строительства являются актуальными, но в силу болезни ответчика, ее тяжелого состояния и того, что ей требуется дополнительный уход, пока данные работы отодвинуты на второй план.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по <адрес> реально существует, хотя и находится в аварийном состоянии.

В ходе судебного разбирательства представителем ответной стороны указывалось, о намерении произвести перестройку дома, и отсутствие потери интереса в пользовании и владении своим имуществом.

Поскольку данное имущество реально существует, оно не перестало существовать в качестве объекта права, суд находит основания для отказа в удовлетворения требований истца в полном объеме. Доказательств того, что объект права, прекратил свое существование, истец не представил.

При этом нахождение объекта недвижимости в аварийном (ветхом) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Данного обстоятельства судом установлено не было. Как указывал представитель ответчика, собственник имеет интерес к восстановлению дома. Более того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно, начиная с мая 2019 г. по настоящее время по состоянию здоровья не может заниматься восстановлением дома, то есть в силу объективных причин, поскольку ей выставлены следующие диагнозы: <...>

Поскольку ответчик не утратила интерес к объекту недвижимого имущества, и категорически возражает против прекращения права собственности на жилое помещение, однако в силу объективных причин по состоянию здоровья ФИО3 не может заниматься строительными работами, нотариус своевременно не выявила данное имущество, доказательств того, что производились розыскные мероприятия, материалы дела не содержат, поэтому отсутствуют основания для принудительного прекращения права собственности на недвижимость с учетом отсутствия волеизъявления собственников о прекращении права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В настоящем случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Кроме того, право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. Поскольку истец полагает вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО3 о прекращении права собственности Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признании права муниципальной собственности муниципального образования Корсаковского муниципального округа Сахалинской области на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.

Судья Т.Э. Хабисламова