Решение № 2-6508/2025 2-6508/2025~М-5024/2025 М-5024/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-6508/2025

УИД: №

Категория: 2.213

Дело №2-6508/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 37561, 65 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 17752 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.09.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, с возвратом в срок до 15.03.2025г., ежемесячно равными долями в сумме 100000 руб. не позднее 15 числа месяца, начиная с 01.10.2024г. Ответчик не исполнил свои обязательства, действий по возврату денежных средств не предпринял. В связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО2 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03.09.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, с возвратом в срок до 15.03.2025г., ежемесячно равными долями в сумме 100000 руб. не позднее 15 числа месяца, начиная с 01.10.2024г.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил. Однако, ФИО2 обязательства по погашению долга не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

22.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако, сумма долга ответчиком не возвращена.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей.

Согласно п.10 договора займа в случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истицы о взыскании процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в общей сумме 37561,65 рублей, согласно представленному расчету истца, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день фактического возврата суммы долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 17752 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 600000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 37561, 65 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 17752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова