Постановление № 1-67/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урюпинск «22» марта 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

с участием государственного обвинителя Власова Г.Н.,

подсудимого Корой Тудора,

защитника подсудимого адвоката Колесовой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д.,

а также с участием потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении

КОРОЙ Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корой Т. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртные напитки в гостях в квартире Ж., расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у Корой Т., по мотиву корыстных побуждений в связи с трудным материальным положением, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в жилище Ж. Корой Т., находясь на кухне вышеуказанного домовладения, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Ж., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, <данные изъяты> похитил находящийся на столе в указанном помещении сотовый телефон «Samsung GALAXY S6 edge» стоимостью 25 900 рублей с защитным стеклом стоимостью 600 рублей в гелиевом чехле стоимостью 560 рублей на общую сумму 27 060 рублей.

После этого, Корой Т., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Корой ФИО1 Н.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 060 рублей.

Органами предварительного следствия, действия Корой Т. квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как на следствии, так и в судебном заседании подсудимый Корой Т. вину признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корой Т., так как они примирились с подсудимым. Претензий к подсудимому она не имеет. Свое ходатайство потерпевшая оформила заявлением.

Подсудимый Корой Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимого - адвокат Колесова А.А. полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Корой Т., подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Власов Г.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшей Ж. о прекращении уголовного дела в отношении Корой Т. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Корой Т., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из объяснений потерпевшей Ж. следует, что претензий к подсудимому у неё не имеется, вред возмещен, достигнуто примирение.

Подсудимый Корой Т. не отрицает факт совершения преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые (л.д. 116-117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114, 115).

Решение подсудимого Корой Т. о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий такого решения.

Потерпевшая настаивает на удовлетворении ходатайства, у суда нет оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку потерпевшую устраивает, как подсудимый примирился с ней, и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Корой Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Корой Тудору в виде заключения под сражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Горбунова