Решение № 2А-2938/2020 2А-2938/2020~М-2204/2020 М-2204/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-2938/2020

КОПИЯ

2а-2938/2020

86RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Трембач Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Нижневартовску к ФИО1 о продлении административного надзора лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора за лицом, в отношении которого установлен административный надзор, мотивируя требования тем, что приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <дата> ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10-и годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> было отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему окончательно было назначено наказание в виде 11-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <дата> ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания. Однако, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. При этом, ФИО1 отбывал наказание за особо тяжкое преступление. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года. После постановки на учет (<дата>) ФИО1 на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 (два) административных правонарушения против порядка управления. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения более тяжких деяний административный истец просит продлить ФИО1 административный надзор сроком на 6 месяцев.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что на удовлетворении административных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель органа внутренних дел, обратившегося в суд, и прокурор.

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15).

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной (ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон и прокурора обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии, если эти лица совершают в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 этого же Федерального закона предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора и (или) о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 06.04.2007 года ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10-и годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от <дата> было отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему окончательно было назначено наказание в виде 11-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

15.11.2017 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 06.04. 2007 года не снята и не погашена.

Решением Ленинского районного суда <адрес><дата> ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, находится по месту жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без уведомления ОВД, за исключением случаев связанных с работой.

На учет в качестве поднадзорного лица ФИО1 был поставлен <дата>. При этом, как следует из материалов дела, поднадзорное лицо в течение срока надзора, в течение года неоднократно нарушал установленные судом ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<дата>, <дата>).

Данные факты подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, имеющимися в материалах дела. Вышеназванные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение срока установленного административного надзора в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Как следует из характеристики инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, суд пришёл к убеждению, что поведение административного ответчика свидетельствует о необходимости продления срока административного надзора, то есть имеются законные основания для продления в отношении административного ответчика административного надзора.

Исходя из количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым продление установленного срока административного надзора на срок три месяца.

На основании вышеизложенного, суд находит административные исковые требования о продлении административного надзора подлежащими удовлетворению частично.

При этом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания либо назначения дополнительного наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Нижневартовску к ФИО1 о продлении административного надзора лицу, в отношении которого установлен административный надзор, удовлетворить.

Продлить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев, исчислять его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.Р. Хасанова