Решение № 2А-796/2024 2А-796/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-796/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001323-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием

помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н. С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-796/2024 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок три года в целях контроля и недопущения совершения повторных преступлений и административных правонарушений. Одновременно с этим установить ему следующие ограничения:

1.запретить посещение развлекательных заведений (кафе, бары, рестораны, дискотеки и т.д.) в период с 20:00 до 23:00 ежедневно;

2.запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3.запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания подучетного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству;

4.обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях проведения профилактической работы о недопущении в дальнейшем со стороны подучетного, совершения преступлений и других правонарушений;

5.запретить выезд за пределы г. Урая без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, в связи с осуществлением контроля за поведением и образом жизни подучетного, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному трудоустройству.

Иск обоснован тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Помощник прокурора г.Урая Пилюгина Н. С. и административный ответчик в судебном заседании не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного иска признал частично, не возражал установить за ним административный надзор, но считал заявленный срок слишком большим, учитывая, что он находился под административным надзором, подтвердил совершение им указанных в иске административных правонарушений.

Исследовав доводы административного искового заявления и доводы административного ответчика в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н. С., полагавшей установить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьёй 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

На основании с п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: копиями приговоровФИО1 осуждён 17.08.2015 Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы (л.д. 14-15). Освобожден согласно сведениям ИЦ УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 13) 14.06.2017 года условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 2 июня 2017 года на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней (л.д.13).

05.10.2020 года ФИО1 был осужден Урайским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы (л.д. 16-18), освобождён 04.02.2021 по отбытию наказания (л.д. 24).

На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года и установлены ограничения (л.д. 19-21).

4 октября 2022 года Урайский городской суд на основании решения продлил административный надзор на шесть месяцев, всего до трех лет шести месяцев, который истекал 10 августа 2024 года (л.д. 22-23)

Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осуждён ФИО1, относится к категории тяжких (наказание до 10 лет лишения свободы), и в силу пункта «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления 19 июня 2015 года) судимость ФИО1 по приговору от 17.08.2015 погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 14 июня 2025 года.

Судимость ФИО1 по приговору от 5 октября 2020 года за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений в силу пункта «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена по истечении трёх лет после отбытия наказания, то есть 04.02.2024.

Копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 07.02.2024 и от 29.07.2024 (л.д. 28-29, 32) подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, в том числе правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и одно, предусмотренное ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом).

Согласно отметкам на указанных постановлениях, они вступили в законную силу, на момент судебного разбирательства административные наказания не погашены. Административный ответчик не отрицал, как сами правонарушения, так и привлечение к административной ответственности.

Исходя из материалов административного дела ФИО1 характеризуется по месту отбытия наказания в виде лишения свободы и по месту жительства в целом посредственно (л.д. 25,26-27,33), в настоящее время проживает семьей по адресу регистрации в г.Урае, <адрес> (л,<...>), официально не трудоустроен.

ФИО1 нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов и установлении за ним административного надзора, так как после освобождения из мест лишения свободы нарушает общественный порядок, неоднократно совершал административные правонарушения.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

С учётом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришёл к выводу, что установлено устойчивое общественно опасное поведение освободившегося из мест лишения свободы административного ответчика, поскольку после совершения административных правонарушений, и вынесения постановлений, он вновь совершил административные правонарушения, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и имеет при решении вопроса об установлении административного надзора определяющее значение.

Исходя из посредственной характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и посредственной по месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, их обстоятельств, срока погашения судимости, суд считает обоснованным и справедливым установление административного надзора на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Урайского городского суда от 17 августа 2015 года, то есть по 14 июня 2025 года..

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определённое время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определённое время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, приведённых положений закона в свете данных Верховным судом Российской Федерации разъяснений, суд при выборе вида административных ограничений учитывает обстоятельства ранее совершённого в алкогольном опьянении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, сведения о поведении и образе жизни ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, исходит из выявленных причин и условий, способствующих совершению как преступления, так и административных правонарушений, к которым согласно указанным выше приговорам суда, постановлениям о привлечении к административной ответственности и характеристики по месту жительства относится злоупотребление спиртными напитками, в том числе в общественных местах, и для устранения указанных причин и условий, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, считает необходимым установить такие ограничения, как:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, при этом установление времени посещения суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО1 появляется в общественных местах в алкогольном опьянении и в дневное время,

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера, связанных с продажей и употреблением спиртных напитков, и участие в указанных мероприятиях, поскольку материалами дела не подтверждены сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности административного ответчика, которые требуют разрешения ему посещения конкретных мероприятий и участие в них.

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток: в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

При этом административный ответчик заявил, что официально не трудоустроен, не представил суду график выполнения его трудовых обязанностей и (или) учёбы и доказательства других, имеющих значение обстоятельств. Наличие фактического трудоустройства административным истцом не опровергнуто.

5) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Назначение указанных административных ограничений соразмерно и не ограничивает право административного ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что установление указанных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует личности административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении административного истца, поскольку административный истец ОМВД России по г. Ураю направил административное исковое заявление получив достаточные основания для направления в суд заявления об установлении административного надзора, чем были соблюдены положения пункта 6.4 приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 24.10.2023) "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2011 N 21672).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ- Югра, <адрес> (паспорт серии № административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, по 14 июня 2025 года.

При административном надзоре установить следующие административные ограничения:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера, связанных с продажей и употреблением спиртных напитков, и участие в указанных мероприятиях,

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

5) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Орлова Г. К.