Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-3019/2017 М-3019/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Гр.дело 2-2613 «С»\17Г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2(в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3) к ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в признании ребенка инвалидом,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ФИО2(в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3)обратился в суд, просит признать незаконным решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг,выданное на основании акта ФИО3 экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг об отказе в признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. ребенком –инвалидом. Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. ребенком-инвалидом на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2(в интересах несовершеннолетнего ФИО3)заявленный иск поддержал и пояснил, что(л.д.ю25) ДД.ММ.ГГГГг у него родился сын ФИО3. При рождении ему поставили диагноз: <данные изъяты>. В НЦССХ им.Бакулева РАМН ему были сделаны две вспомогательные операции на средце.Первая-ДД.ММ.ГГГГг-<данные изъяты>. Вторая- ДД.ММ.ГГГГг-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГгДиагноз ребенку при выписке ДД.ММ.ГГГГ поставлен: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. С момента проведения данных операций и по настоящее время ФИО3 наблюдается в НЦССХ им Бакулева. В рекомендациях последнего обследования: наблюдение кардиолога по месту жительства, физкультурная группа подготовительная, прием медикаментов. Диагноз, имеющийся у его ребенка не оперируется, его нельзя исправить.

На основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг повторно его сын на период до ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 признавался ребенком-инвалидом по имеющемуся у него с рождению заболеванию. Для него была разработана индивидуальная программа реабилитации, санаторно-курортное лечение, медикаментозное лечение. Все время с момента рождении я ФИО3 его признавали ребенком-инвалидом и продлевали инвалидность на 1-2 года.

Решением ФИО4 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГг его сыну ФИО3 отказано в признании ребенком- инвалидом, ему примерно ДД.ММ.ГГГГг выдана справка №.

Считает решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг,выданное на основании акта медико-социальной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГг незаконным. Однако, на дату освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГг улучшения состояния здоровья его сына не произошло. Ответчик посчитал, что организм ребенка справился. Однако экспертиза ответчиком была произведена визуально, несмотря на представленные документы. Его сын ФИО3 не выздоровел, а наоборот в ходе последнего обследования в НЦССХ им Бакулева РАМН, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлено осложнение, т.е. гипертрофия анатомически правого желудка сердца. Поскольку операция по Мастард является гемодинамической, она является вспомогательной, но она не помогает работать сердцу и организму ребенка. Операция не является радикальной.

Полагает, что не пропустил срок на обжалование решения ответчика, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 20 февраля 2006г № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» предусмотрен срок для обжалования таких решении й в течение 6 месяцев. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3 проведено очное освидетельствование в ФИО4,по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена.Группа инвалидности(категория ребенок-инвалид) устанавливается не на основании имеющегося диагноза, а по выраженности имеющихся нарушений функций организма, приводящим к умеренным, выраженным или значительно выраженным ограничениям жизнедеятельности. Медико-социальная экспертиза проводится с целью определения в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Действительно, ФИО3 являлся ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по поводу состоявшегося оперативного лечения по поводу врожденного порока сердца. Ребенок поступил в тяжелом состоянии: цианоз, аускультативно грубый систолический шум.ДД.ММ.ГГГГг произведена операция <данные изъяты>. Далее ребенок находился под наблюдением кардиолога. Согласно представленного заключения ФГБУ НЦССХ им.Бакулева РАМН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние после паллиативной коррекции ТМС врожденного порока сердца. Указания на наличие недостаточности кровообращения нет. Рекомендован осмотр кардиохирурга 1 раз в год. Заключения кардиохирурга за ДД.ММ.ГГГГ не представлено.Проведя очное освидетельствование в ФИО4 и изучив представленные медицинские документы ответчиком было установлено, что на момент проведения освидетельствования согласно приказу Министерства труда и социальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ № у ребенка ФИО3 установлены стойкие незначительные нарушения функции организма, обусловленные заболеванием, соответствуют 1 степени выраженности стойких нарушений функций организма, что не является основанием для определения категории ребенок-инвалид.

В соответствии с п.5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г № 95 Условиями признания гражданина инвалидом являются: а)нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б)ограничение жизнедеятельности :полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться. контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью: в)необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с п.6 Правил наличие только одного из оснований, указанных в п.5 настоящих Правил не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием, который составляет 1 месяц со дня вынесения решения об отказе. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ФЗ от 21 ноября 2011г № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 24 ноября 1995г № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» установлено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности- это полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,ориентироваться,общаться,ориентироваться,контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

В силу ч.1 ст.7 ФЗ РФ орт 24 ноября 1995г № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза-это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

В соответствии с ч.2 ст.7 указанного ФЗ РФ, медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико- функциональных, социально- бытовых, профессионально –трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.32 ФЗ РФ от 24 ноября 1995г № 181-ФЗ споры по вопросам установления инвалидности, реализации программ ИПР, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных,социально-бытовых,профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ.

Согласно п.3 Правил, МСЭ проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

На основании п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г № 1024, критерием для установления инвалидности лицу является нарушение здоровья со 2 и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека(в диапазоне от 40 до 100 процентов),обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 родился с диагнозом: <данные изъяты> В НЦССХ им.Бакулева РАМН ему были сделаны две вспомогательные операции на средце.Первая-ДД.ММ.ГГГГг-<данные изъяты>. Вторая- ДД.ММ.ГГГГг-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГгДиагноз ребенку при выписке ДД.ММ.ГГГГ поставлен: <данные изъяты>. Состояние п\о Мастард. С момента проведения данных операций и по настоящее время ФИО3 наблюдается в НЦССХ им Бакулева.

На основании акта медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг ребенок ФИО8 ФИО3 повторно на период до ДД.ММ.ГГГГг признавался ребенком-инвалидом по имеющемуся у него заболеванию-<данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>. В кардиологии данное заболевание относится критическим порокам сердца, не совместимым с жизнью, требует хирургического вмешательства в первые недели жизни.

Суд полагает, что на дату освидетельствования ребенка-ДД.ММ.ГГГГг улучшения состояния здоровья ребенка не произошло. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств данного обстоятельства суду не представлено.Довод стороны ответчика о недостаточности представленных истцом медицинских документов суд считает несостоятельным, поскольку ответчик имел право разъяснить данное обстоятельство отцу ребенка ФИО2, принять меры к предоставлению дополнительных медицинских документов, чего не сделал.

По мнению суда, формальное не предоставление заключений кардиохирурга отцом ребенка за ДД.ММ.ГГГГ не может нарушать права несовершеннолетнего ФИО3 на надлежащее проведение ФИО3 экспертизы, своевременное получение индивидуальной программы реабилитации и лечения, не дает право медицинскому учреждению выносить свое решение формально.

Согласно представленному суду заключению ФГБУ НМИЦССХ им.Бакулева(л.д.37-41) ребенок ФИО3 консультирован в НЦССХ им Бакулева ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>. Согласно пояснению отца ФИО3 будет госпитализирован в НЦЗД ДД.ММ.ГГГГг

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика указанные данные о состоянии здоровья ФИО3 не оспорены, от проведения судебно-медицинской экспертизы ответчик в судебном заседании отказался.

Суд с учетом вышеприведенных данных о состоянии здоровья ФИО3 : снижение фракции выброса артериального(анатомически правого)желудочки до 46-48%., других вышеуказанных диагнозов, суд полагает, что решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг от отказе в признании ребенка ФИО3 ребенком-инвалидом незаконно.

Поэтому суд данное решение отменяет и признает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р.ребенком инвалидом на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд несостоятельно, поскольку срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет три года. Истцом заявлены не только требования о признании незаконным решения ответчика. но и требование и признании ребенка ребенком -инвалидом. Данное исковое заявление рассматривалось судом в соответствии с нормами ГПК РФ, поэтому в данном случае применяется общий исковой срок давности.

В силу п. 42-46 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г № 95 месячный срок для обжалования решения ФИО4 предусмотрен для вышестоящих подразделений медико-социальной экспертизы. При обжаловании решения бюро, главного бюро, федерального бюро в судебном порядке сроки предусматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг,выданное на основании акта медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг об отказе в признании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. ребенком –инвалидом.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. ребенком-инвалидом на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.