Решение № 2-3391/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-3391/2024

Дело № 2-3391/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 275 рублей под 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 275 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 04.06.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 557 969 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 435 992 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 16 935 рублей 07 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 102 192 рублей 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 053 рубля 91 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 796 рублей.

В связи с наличием задолженности 03.10.2023 года истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности до 02.11.2023 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 557 969 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела суду не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 06.08.2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 275 рублей под 11,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500 275 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 04.06.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 557 969 рублей 96 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 435 992 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом – 16 935 рублей 07 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 102 192 рублей 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 053 рубля 91 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 796 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с наличием задолженности 03.10.2023 года истец направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности до 02.11.2023 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 557 969 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 8 779 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 557 969 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 октября 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко