Решение № 2-711/2021 2-711/2021~М-713/2021 М-713/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-711/2021

Дело №2-711/21

УИД:23RS0004-01-2021-001023-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 02 июня 2021г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Баланс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Баланс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 города-курорта (...) вынесен судебный приказ по делу 000 о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 города-курорта (...) вынесен судебный приказ по делу 000 о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам. 00.00.0000 ответчиком подано заявление об отмене данных судебных приказов, таким образом мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов по делу 000 и 2-58/2021. Статьей 129 ГПК РФ определено право взыскателя на предъявление заявленного требования в порядке искового производства. До настоящего момента задолженность должником не погашена, ни одного платежа в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик не осуществил, что дает основание полагать, что ответчик умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Собственник помещения 000;24, расположенного по адресу: (...) «А» ФИО1 не выполняет обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в доме, не оплачивают предоставляемые коммунальные и прочие услуги. До 00.00.0000 общим имуществом многоквартирного дома управляло ООО ООО «Управление домами» ныне «ООО «Управляющая компания «Баланс» на основании внеочередного общего собрания собственников помещений от 00.00.0000, пунктом 9 решения собственников помещений от 00.00.0000 утверждены положения договора управления, договор управления подписан председателем собрания МЖД КВМ, который избран на основании пункта 7, что не противоречит требованиям статьи 162 ЖК РФ. согласно которой при подписании договора управления МЖД собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, соответственно подписание договора каждым собственником не требуется. На основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу (дело № А32-25637/2018) от 00.00.0000 ООО «Управление домами» обязали прекратить использование фирменного наименования. 00.00.0000 Инспекцией ФНС по городу-курорту (...) внесены изменения, ООО «Управление домами» переименовано в ООО «Управляющая компания «Баланс». 00.00.0000 Анапским городским судом вынесено решение по делу 000 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 176 918,05 рублей, а также пени и судебные издержки. Ответчик, не огласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в результате, Суд второй инстанции вынес апелляционное определение 00.00.0000 об отмене решения суда от 00.00.0000 с вынесением нового решения об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно статьи 122 ГПК РФ. Несоблюдение Собственником помещения условий договора управления привело к образованию задолженности по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 472 179,45 (четыреста семьдесят две тысячи сто семьдесят девять рубля 45 копеек). Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению 000;24, расположенного по адресу: (...) по состоянию с 01.11.2016г. по 01.06.2020г. в размере 369 163,54 рублей, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 103 015,91 рублей; взыскать ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» судебные издержки – расходы за оплаченную государственную пошлину в размере 7 922 руб., оплату представителя 8000 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Баланс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания «Баланс» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 города-курорта (...) вынесен судебный приказ по делу 000 о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 города-курорта (...) вынесен судебный приказ по делу 000 о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

00.00.0000 ФИО1 подано заявление об отмене данных судебных приказов, таким образом мировым судьей вынесены определения об отмене судебных приказов по делу 000 и 2-58/2021.

До настоящего момента задолженность должником не погашена, ни одного платежа в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик не осуществил, что дает основание полагать, что ответчик умышленно отказывается от уплаты долга, и данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

Собственник помещения 000;24, расположенного по адресу: (...) ФИО1 не выполняет обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в доме, не оплачивают предоставляемые коммунальные и прочие услуги.

До 00.00.0000 общим имуществом многоквартирного дома управляло ООО ООО «Управление домами» ныне «ООО «Управляющая компания «Баланс» на основании внеочередного общего собрания собственников помещений от 00.00.0000, пунктом 9 решения собственников помещений от 00.00.0000 утверждены положения договора управления, договор управления подписан председателем собрания МЖД КВМ, который избран на основании пункта 7, что не противоречит требованиям статьи 162 ЖК РФ. согласно которой при подписании договора управления МЖД собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, соответственно подписание договора каждым собственником не требуется.

На основании Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу (дело № А32-25637/2018) от 00.00.0000 ООО «Управление домами» обязали прекратить использование фирменного наименования.

00.00.0000 Инспекцией ФНС по городу-курорту (...) внесены изменения, ООО «Управление домами» переименовано в ООО «Управляющая компания «Баланс».

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, решение собрания является обязательным для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договора оказания услуг, на Собственника помещения возложена обязанность, участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные и иные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

00.00.0000 Анапским городским судом вынесено решение по делу 000 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 176 918,05 рублей, а также пени и судебные издержки.

ФИО1, не огласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в результате, Суд второй инстанции вынес апелляционное определение 00.00.0000 об отмене решения суда от 00.00.0000 с вынесением нового решения об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно статьи 122 ГПК РФ.

Несоблюдение Собственником помещения условий договора управления привело к образованию задолженности по состоянию с 01.11.2016 года по 01.06.2020 года в размере 472 179,45 (четыреста семьдесят две тысячи сто семьдесят девять рубля 45 копеек).

Односторонним отказом Собственниками помещения от исполнения своих обязательств, причинены убытки, которые подлежат возмещению лицом их причинившим.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в качестве штрафных санкций при несвоевременном внесении платежа начисляются пени.

На основании пункта 11 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 7922 рублей и представителя 8000 рублей.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «Управляющая компания «Баланс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7922 рублей и услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению 000;24, расположенного по адресу: (...) по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 369 163,54 рубля, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 103 015,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 922 рубля, оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем полдачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 07 июня 2021 года.