Решение № 2А-2420/2023 2А-2420/2023~М-1798/2023 М-1798/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-2420/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2420/2023
г. Минусинск
10 августа 2023 г.
24RS0035-01-2023-002323-02

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 15.09.2021 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК», при этом нерегулярно поступают перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается волокита, административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, незаконным, возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязать произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, не присутствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО2- ФИО1 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что все необходимые меры судебным приставом применены, установлено, что должник проживает в другом населенном пункте на территории Березовского района с.Бархатово, направлено поручение для выявления места жительства должника.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится на исполнении исполнительное производство от 15.09.2021 № № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК», исполнительное производство возбуждено 15.09.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 27.07.2021 о взыскании суммы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от 06.06.2022.

Согласно адресной справке ФИО3 (ФИО4) Е.А зарегистрирована по месту жительства в <адрес>

Судебным приставом-исполнителем дано поручение ОСП по Березовскому району проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу.

Акт о непроживании от 12.04.2022 подтверждает, что ФИО3 (ФИО4) Е.А не проживает в г.Минусинске, постановлением от 23.06.2022 исполнительное производство было приостановлено ввиду направления поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства постоянно систематически направляются запросы с целью выяснения сведений о должнике и о доходах должника.

Оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, полагать, что судебные приставы-исполнители бездействуют в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 оснований не имеется.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения и производного от основного требования административного иска – о возложении обязанности совершить действия.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская