Решение № 2А-29/2020 2А-29/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-29/2020

Дело № 2а-29/2020

Мотивированное
решение изготовлено 29 января 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Щепелина С.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО2 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, в условиях опасного рецидива. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно: мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации, правильные выводы для себя делает не всегда, так как систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест; к работам в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации относится как к неприятной обязанности, требует контроля со стороны сотрудников администрации. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации и запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав при этом, что в настоящее время судимости, явившиеся основанием для признания судом при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора опасного рецидива в его действиях, погашены, в связи с чем административный надзор в отношении него установлен быть не может. Кроме того, при постановлении приговора суд не нашёл оснований для установления в отношении него дополнительного ограничения свободы.

Помощник прокурора Щепелин С.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно. Так, осуждённый имеет одно поощрение за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда; отбывает наказание в обычных условиях; на оплачиваемую работу не трудоустроен по причине отсутствия вакантных мест; обучался в школе при учреждении, получил полное среднее образование; исковых обязательств по приговору суда не имеет; вину в совершении преступлений признал. В то же время, ФИО2 мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда; к работам в порядке ст. 106 УИК Российской Федерации относится как к неприятной обязанности, требует контроля со стороны сотрудников администрации; состоит на профилактическом учёте как лицо, склонное к употреблению, хранению и приобретению наркотических средств и психотропных веществ; в ПУ при учреждении не обучался и получить рабочую специальность желания не изъявлял; активного участия в спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, не принимает; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; гарантий трудового устройства после освобождения не имеет; с 2017 года социально-полезные связи не поддерживает; допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 14 раз к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, 6 раз с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> и после освобождения намерен проживать по данному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, а также то обстоятельство, что тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, ФИО2 совершил через непродолжительный период (1 месяц 25 дней) после освобождения из мест лишения свободы, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд соглашается с административным истцом и считает необходимым установить в отношении осуждённого в качестве административного ограничения запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 одно из преступлений совершил, в том числе, в ночное время.

Доводы ответчика в обоснование несогласия с иском суд признаёт несостоятельными, поскольку установление административного надзора связано с наличием у него непогашенной судимости за совершение двух тяжких преступлений при опасном рецидиве по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на момент постановления Ленинским районным судом города Мурманска указанного приговора судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были сняты или погашены.

Вопреки позиции ответчика, административный надзор и административные ограничения не являются дополнительным наказанием за совершение им преступлений, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения им правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчение.

Установление административного надзора согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и др.).

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

Председательствующий: К.А. Костюченко