Решение № 2А-1050/2018 2А-1050/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-1050/2018

Дело № 2а-1050/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

27 февраля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО, начальнику ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО2, заместителю начальника отдела ФИО3, старшему инспектору отдела ФИО4 об оспаривании действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО, начальнику ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО2 об оспаривании действий (бездействия).

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** административный истец обратился в уголовно-исполнительную инспекцию с ходатайством об ознакомлении с документами, находящимися в его личном деле.

Данная возможность административному истцу была предоставлена **.**.****, **.**.****.

Поскольку административный истец в указанные дни не успел ознакомиться с материалами, он обратился к инспектору ФИО4 с просьбой предоставить дополнительные дни для ознакомления с материалами дела. Инспектор ФИО4 пояснила, что может предоставить только один день для ознакомления. Фактически возможности ознакомления предоставлено не было.

В связи, с чем административный истец обратился с просьбой произвести копирование документов, на что получил устный отказ от инспектора ФИО4, а также от заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО3

**.**.**** административный истец обратился с соответствующим ходатайством к начальнику ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО2

Согласно ответа начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО2, административному истцу отказано в копировании материалов, а законность ограничения в ознакомлении не рассмотрена.

Просит суд признать действия (бездействие) инспектора ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО4, заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО3, начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО2 ФИО2 незаконными.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО3, старший инспектор отдела ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Административный ответчик начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, исковые требования не признал.

Административный ответчик заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования не признала.

Административный ответчик старший инспектор отдела ФИО4, действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что **.**.**** административный истец обратился в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО с ходатайством об ознакомлении с документами, находящимися в его личных делах (л.д. 17).

Возможность ознакомления с материалами личных дел административному истцу была предоставлена **.**.****, **.**.****, **.**.****

**.**.**** истец обратился в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО с заявлением о возможности копирования материалов личных дел.

На указанное обращение ФИО1 **.**.**** дан ответ ### за подписью начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, которым заявителю разъяснено, что фотосъемка материалов личного дела не предусмотрена действующим законодательством, а также доведена информация об имеющейся у заявителя возможности делать выписки из документов при ознакомлении с личными делами под контролем сотрудника инспекции (л.д. 7).

В судебном заседании административный истец подтвердил факт ознакомления с документами, находящимися в его личном деле **.**.****, **.**.****, **.**.****

Административные ответчики в суде пояснили, что ограничений в ознакомлении с материалами личных дел у административного истца не было, ознакомление проходило в согласованное с административным истцом время, ограничения были только в копировании документов.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих ограничение истца в ознакомлении с материалами личных дел, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ограничения истца в ознакомлении с материалами личных дел не нашел свое подтверждение, суд считает, что требования в данной части удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Согласно п. 169 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", при необходимости инспекция знакомит осужденного с документами, находящимися в его личном деле. Под контролем сотрудника инспекции осужденному разрешается делать выписки из документов. Об ознакомлении осужденного с документами личного дела составляется справка.

В соответствии с п. 17 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС.

В связи с чем, по мнению суда, ограничения административного ответчика в копировании (с использованием технических средств) документов, находящихся в его личных делах, соответствуют требованиям действующего законодательства, однако, данные обстоятельства не препятствуют административному истцу при ознакомлении делать выписки из материалов дела.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО ФИО2, заместителя начальника отдела ФИО3, старшего инспектора отдела ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 02.03.2018 г.

3