Определение № 33А-3086/2024 33А-915/2026 от 31 марта 2026 г.

№ 33а-915/2026

№ 2а-1661/2024 (33а-3086/2024)

УИД 51RS0001-01-2024-001091-88


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Министерства строительства Мурманской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 14 августа 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным решения Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

у с т а н о в и л а:

решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2024 г. административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным решения Министерства строительства Мурманской области (далее 0 Минстрой Мурманской области, Министерство) от 8 декабря 2023 г. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушение прав оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманской областного суда от 14 августа 2024 г. названное решение отменено, по административному делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. № 165 об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, на Министерство строительства Мурманской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения от 11 ноября 2023 г.

Министерство строительства Мурманской области обратилось в Мурманский областной суд с заявлением о разъяснении названного апелляционного определения.

В обоснование заявления указано на внесение изменений в Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1876 (далее - Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации), в части предоставления компенсации в связи с исполнением субъектами Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих право гражданина на получение единовременной выплаты на обзаведение имуществом и (или) социальной выплаты.

Обращает внимание, что указанное апелляционное определение от 14 августа 2024 г. не содержит формулировки относительно права ФИО5 на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании выданного государственного жилищного сертификата, в связи с чем механизм предоставления указанной социальной выплаты не реализуем, у административного ответчика возникают трудности в понимании порядка исполнения апелляционного определения.

Представители заявителя Министерства строительства Мурманской области ***. в судебном заседании заявление о разъяснении апелляционного определения подержали по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6, заинтересованные лица - должностные лица Министерства ФИО7, ФИО8, представитель заинтересованного лица ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Выслушав объяснения представителей заявителя, проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 КАС РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что апелляционное определение подлежит разъяснению судом апелляционной инстанции в том случае, если по результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции было изменено либо отменено судебной коллегией с вынесением нового решения по делу, резолютивная часть которого, ввиду неясного смысла или неоднозначного толкования, требует разъяснений.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО5 имела гражданство Украины и с 17 ноября 2002 г. проживала по месту регистрации по адресу: ...

В связи с обрушением 6 июня 2023 г. плотины Каховской гидроэлектростанции, расположенной по течению Днепра выше города Херсона, жители города Голая Пристань Херсонской области, в том числе ФИО5 были эвакуированы в другие районы. В связи с невозможностью вернуться по месту своего постоянного жительства в г. Голая Пристань ФИО5 принято решение о переезде по месту жительства к сыну в г. Мурманск, Российская Федерация.

С 21 ноября 2023 г. ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ...

11 ноября 2023 г. ею подано в Министерство строительства Мурманской области заявление о выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1876.

Протоколом заседания Комиссии Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. единогласно принято решение об отказе ФИО5 в выдаче жилищного сертификата на приобретение жилого помещения.

Распоряжением Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. № 165 ФИО5 отказано в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения на основании подпункта «а» пункта 2 Правил № 1876 в связи с прибытием на территорию Российской Федерации с территории иного государства (Польша), отличного от установленного Правилами № 1876.

Полагая указанное распоряжение Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. № 165 незаконным, ФИО5 подано в суд соответствующее административное исковое заявление.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2024 г. административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным решения Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушение прав оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 92-100).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманской областного суда от 14 августа 2024 г., оставленным без измнения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2025 г., названное решение отменено, по административному делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. № 165 об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения. Судом на Министерство строительства Мурманской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения от 11 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 137-147, 167-174).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 14 августа 2024 г. 15 июля 2025 г. ФИО5 выдан исполнительный документ, на основании которого 22 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № * ( т. 1 л.д. 202).

Из материалов административного дела также следует, что 28 марта 2025 г. Комиссией по принятию решений о предоставлении государственных жилищных сертификатов и перечислении социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном массовом порядке на иные территории на постоянное место жительства (далее – Комиссия) во исполнение апелляционного определения повторно рассмотрено заявление ФИО5

По итогам повторного рассмотрения заявления ФИО5 приняты следующие решения: установить, что право на получение ФИО5 государственного жилищного сертификата установлено в судебном порядке; установить, что техническая возможность для выдачи жилищного сертификата ФИО5 отсутствует (т. 1 л.д. 213-215).

Во исполнение решения Комиссии в адрес ППК «Фонд развитий территорий» письмом от 11 апреля 2025 г. № 07-02/1641-АК направлены копия протокола от 28 марта 2025 г., судебные акты, запрос о предоставлении доступа в систему для занесения решения комиссии (т. 1 л.д. 217-218).

Письмом от 14 апреля 2025 г. № 02-2/1-7611 ППК «Фонд развитий территорий» отказано в исполнении заявки со ссылкой на истечение срока подачи заявок граждан о предоставлении социальной выплаты, которые определены до 2 апреля 2024 г., а также срока рассмотрения заявок субъектов Российской Федерации, которые принимались Фондом для рассмотрения до 31 мая 2024 г. Кроме того, отмечено, что судебные акты об удовлетворении требований граждан к органам исполнительной власти субъекта/субъекту должны исполняться субъектом Российской Федерации (т. 1 л.д. 219-220).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения решения суда, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманской областного суда от 14 августа 2024 г. каких-либо неточностей, противоречий и нечеткости, что в соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для разъяснения судебного постановления, не содержит, а доводы, приведенные Минстроем Мурманской области, не свидетельствуют о его неясности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают порядок и условия реализации разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определения от 24 апреля 2018 года № 1092-О, от 20 июля 2021 года № 1637-О).

Таким образом, по смыслу статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснение является одним из способов устранения недостатков и дается судом в пределах содержания разъясняемого решения в случае его неясности, противоречивости или нечеткости. При этом суд, разъясняя решение, не может дополнить его содержание формированием новых правовых позиций и выводов, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обосновывая заявление, Министерство ссылается на невозможность исполнения судебного акта ввиду изменения механизма предоставления компенсации в связи с исполнением субъектами Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих право гражданина на получение единовременной выплаты на обзаведение имуществом и (или) социальной выплаты ввиду внесения изменений в Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации.

При этом представителями заявителя в судебном заседании указано, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманской областного суда от 14 августа 2024 г. не устанавливает право административного истца ФИО5 на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в связи с чем механизм предоставления указанной социальной выплаты не реализуем, у административного ответчика возникают трудности в понимании порядка исполнения судебного акта.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

ФИО5, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, оспаривала распоряжение от 8 декабря 2023 г. № 165 об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, принятое в рамках реализации властно-публичных полномочий Министерством строительства Мурманской области.

Данное административное дело рассмотрено в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, вопросы определения права ФИО5 на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения не могли быть предметом проверки при рассмотрении и разрешении данного административного дела, поскольку спор о праве не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что принимая решение о незаконности вышеуказанного распоряжения Министерства строительства Мурманской области от 8 декабря 2023 г. № 165, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда пришла к выводу о том, что административный истец ФИО5 соответствует критериям граждан, в отношении которых осуществляются мероприятия, направленные на оказание поддержки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1876, а именно: по состоянию на 24 февраля 2022 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., город включен в Перечень населенных пунктов Херсонской области в целях реализации мер поддержки граждан, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1876, регистрации по месту жительства на иной территории не имела, приезд на территорию Российской Федерации имел вынужденный характер, связан с невозможностью проживания по месту постоянного жительства в Херсонской области, иное жилое помещение у ФИО5 отсутствует.

В силу вышеизложенного, доводы заявителя о необходимости разъяснения судебного акта, а также его способа и порядка исполнения судебная коллегия находит необоснованными, поскольку резолютивная часть апелляционного определения изложена в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей, доступна для понимания и подлежит буквальному толкованию в приведенном в резолютивной части апелляционного определения контексте.

Ссылка заявителя на затруднения в части порядка исполнения апелляционного определения, обусловленные внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2025 г. № 1528 изменений в Правила предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации, также не свидетельствует о неясности апелляционного определения, поскольку изменение нормативного регулирования произошло после принятия судебной коллегией по административным делам Мурманского областного суда апелляционного определения от14 августа 2024 г.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Минстроя Мурманской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 14 августа 2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 185, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления Министерства строительства Мурманской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 14 августа 2024 г. отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Мотивированное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: