Решение № 2-2511/2017 2-2511/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2511/2017

Дело № 2-2511\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КОНОВАЛЕНКО А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Аскона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Аскона» о расторжении договора купли-продажи от 14.10.2015г., взыскании уплаченной по договору суммы 45950 руб., неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда, процентов за пользование кредитом в сумме 15278 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в сумме 1000 руб. за составление искового заявления. В обоснование своих требований ссылался на то, что 14.10.2015г. с ответчиком был заключен договор о покупке дивана «<данные изъяты>». В договоре стоимость дивана и матраса к нему проведены отдельными суммами: стоимость дивана 27372 руб., стоимость матраса 160 <данные изъяты>-18578 руб. Фактически использовать диван без матраса не представляется возможным, поэтому считает товар единым целым. Общая стоимость товара составляет 45950 руб. На товар установлена гарантия 18 месяцев, т.е. до 14.04.2017г. Товар приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором с ПАО «Лето Банк». При эксплуатации в товаре обнаружился дефект: промятие матраса, что делает эксплуатацию невозможной. 15.05.2016г. ответчику было подано заявление с требованием устранить недостаток, который ответчик пытался устранить путем перетяжки чехла на матрасе. Однако после перетяжки недостаток остался. 04.02.2017г. подал претензию ответчику об отказе от исполнения договора и просил вернуть деньги. 24.03.2017г. на данную претензию получил ответ, в котором было отказано в возврате денежных средств на том основании, что магазин не считает промятие матраса недостатком, с чем он не согласен и просил провести экспертизу. 04.05.2017г. подал в магазин заявление, в котором просил выдать копию экспертизы дивана, но ответа не получил, после чего обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражение не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 14.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор о покупке дивана «<данные изъяты>». В договоре стоимость дивана и матраса к нему проведены отдельными суммами: стоимость дивана 27372 руб., стоимость матраса 160 <данные изъяты>-18578 руб. Общая стоимость товара составляет 45950 руб. На товар установлена гарантия 18 месяцев, т.е. до 14.04.2017г.

Товар приобретен в кредит, что подтверждается кредитным договором с ПАО «Лето Банк».

При эксплуатации в товаре обнаружился дефект: промятие матраса, что делает эксплуатацию невозможной.

15.05.2016г. ответчику истцом было подано заявление с требованием устранить недостаток, который ответчик пытался устранить путем перетяжки чехла на матрасе. Однако после перетяжки недостаток остался.

04.02.2017г. истец подал претензию ответчику об отказе от исполнения договора и просил вернуть деньги. 24.03.2017г. на данную претензию получил ответ, в котором было отказано в возврате денежных средств на том основании, что магазин не считает промятие матраса недостатком, с чем он не согласен и просил провести экспертизу.

04.05.2017г. подал в магазин заявление, в котором просил выдать копию экспертизы дивана, но ответа не получил, после чего обратился в суд.

Поскольку истец приобретал диван для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данное обстоятельство ответчиком не оспорено, то к правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Для проверки наличия недостатка в приобретенном истцом диване и причинах его возникновения судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» № № от 28.08-06.09.2017г., в диване «<данные изъяты>» с матрасом 160 <данные изъяты> имеются недостатки:1) остаточная деформация мягких элементов (33%), что не соответствует п.5.2.16 ГОСТ 19917-2014;2) провис матраса в изголовье дивана, что не соответствует п.145 ГОСТ 20400-2013; 3) отсутствие замка для фиксации сидения для обеспечения доступа к емкости для постельных принадлежностей, что является нарушением п.5.2.9 ГОСТ 19917-2014; 4)смещение основания (дна) емкости для хранения постельных принадлежностей, что не соответствует табл.3 ГОСТ 19917-2013, п.3 ГОСТ 19120-93; 5)размеры чехла дивана не соответствуют размерам матраса, что не соответствует п.5.2.7.2 ГОСТ 19917-2014; 6) острые ребра деталей под облицовочной тканью, что не соответствует ТР ТС-025-2012,ст.5 п.2. Все дефекты являются производственными. Устранить эти недостатки без соразмерных расходов и затрат времени не представляется возможным. Выявленные дефекты влияют на потребительские свойства товара, такие как функциональные, эстетические и эргономические, в частности, мешают полноценному сну. Дальнейшая эксплуатация товара по назначению невозможна, т.к. товар не соответствует целям, для которых товар такого рода обычно используется. Имеются несоответствия поставленного товара условиям договора купли-продажи. Матрас, установленный в исследуемом диване, не соответствует матрасу 160 Antares medium, который должен быть применен в качестве мягкого элемента дивана по условиям Договора.

Никаких возражений против выводов эксперта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в приобретенном истцом диване производственного брака. Следовательно, у истца имелись основания и право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и требования стоимости дивана с матрасом в сумме 45950 руб. Поэтому требование истца о расторжении договора купли-продажи №№ от 14.10.2015г., заключенного между ООО «Торговый дом «Аскона» и ФИО1 и о взыскании стоимости дивана в сумме 45950 руб. подлежит удовлетворению. После получения взысканных сумм истец обязан возвратить ответчику диван с матрасом.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 103017 руб. 60 коп. согласно расчету: 45950 руб. х1%х224 дня (с 14.02.2017г. по 25.09.2017г.).

Некачественный диван был приобретен истцов с использованием потребительского кредита, что подтверждается кредитным договором между истцом и ПАО «Лето Банк» (л.д.11-15), сумма уплаченных процентов по которому составляет 2253 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком продан истцу товар с недостатком, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение мебели, значимость мебели для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в течение длительного времени не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в адресованной ответчику претензии, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно в сумме 77110 руб. 60 коп. ( 45950 руб.+103017 руб. 60 коп.+3000 руб.+2253 руб. 59 коп.=154221 руб. 19 коп. х50%= 77110 руб.).

Согласно ст.ст.96, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 20250 руб., а также за составление искового заявления в сумме 1000 руб., а всего 21250 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 4524 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от 14.10.2015г., заключенный между ООО «Торговый дом «Аскона» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1:

1) уплаченную по договору сумму 45950 руб.;

2) неустойку в сумме 103017 руб. 60 коп.,

3) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.;

4) проценты по кредитному договору в сумме 2253 руб. 59 коп.;

5) штраф в сумме 77110 руб. 60 коп.;

5) судебные расходы в сумме 21250 руб., а всего 252581 руб. 79 коп.

После получения от ответчика вышеуказанных денежных средств истец ФИО1 должен передать ответчику ООО «Торговый дом «Аскона» диван «<данные изъяты> с матрасом.

Взыскать в бюджет г.Липецка с ООО «Торговый дом «Аскона» госпошлину в сумме 4524 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.