Решение № 2-2681/2025 2-2681/2025~М-2086/2025 М-2086/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2681/2025

КОПИЯ

№
УИД: №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Дерябина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОДА» (далее - ООО «ПКО «ОДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи с тем, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») уступило ООО «ПКО «ОДА» право требования с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

На дату перехода права требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» составляла 201 301 рубль 25 копеек.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования между АО «ТБанк» и ООО «ПКО«ОДА».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 509 рублей 37 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 38 871 рубль 01 копейку, задолженность по иным платам и штрафам в размере 1 920 рублей 87 копеек, проценты по кредитному договору, согласно ключевой ставки ЦБ действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, почтовые расходы в размере 303 рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 039 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ОДА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом путем направления заказного письма (в дело возвращено заказное письмо с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения).

Представитель АО «ТБанк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанных обстоятельств ответчик ФИО1 является надлежащим образом извещенным применительно к положениям, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Случаи возврата денежных средств по кредитному договору не могут относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение для должника.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - анкеты ФИО1 в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты Банка №.

По условиям договора Банк выпустил на имя заемщика ФИО1 кредитную карту с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 300 000 рублей.

Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, что по условиям договора свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

В заключительном счете АО «ТБанк» зафиксировало сумму задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 301 рубль 25 копеек, из них: кредитная задолженность – 160 509 рублей 37 копеек; проценты – 38 871 рубль 01 копейка; иные платы и штрафы – 1 920 рублей 87 копеек.

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ООО «ОДА», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

АО «ТБанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права (требования) по кредитному договору о необходимости уплаты задолженности на расчетный счет нового кредитора - ООО «ОДА».

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что сделка уступки права (требования) недействительной в установленном законом порядке не признана, доказательств обратному, а также тому, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной истцом справки, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 301 рубль 25 копеек.

Сопоставив произведенный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в материалы настоящего дела, с условиями кредитного договора и внесенными ответчиком платежами, суд принимает его в качестве доказательства по делу. При этом ответчик ФИО1 расчет истца не оспорила и свой расчет не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПКО «ОДА» перешло право (требование) АО «ТБанк» к ФИО1, вытекающее из договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 301 рубль 25 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена в связи с чем, имеющаяся задолженность в размере 201 301 рубль 25 копеек подлежит взысканию с неё в пользу ООО «ПКО «ОДА» в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору согласно ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности также и указанных требований истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 303 рубля 60 копеек за отправку искового заявления ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 039 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статей 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОДА» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 301 рубль 25 копеек, почтовые расходы в размере 303 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 039 рублей

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ОДА» (ОГРН <***>) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 160 509 рублей 37 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Д. А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ