Постановление № 1-117/2018 1-16/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-16/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Чесма 29 января 2019 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Шатунова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Серковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО1

Сергея Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в дневное время в июне 2018 года, находясь во дворе дома №24 по ул.Водопроводная пос. Бускульский Чесменского муниципального района Челябинской области, принадлежащем Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение отопительной печи из бани, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, подошёл к входной двери бани и реализуя преступный умысел на хищение печи, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, через не закрытую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, предназначенной для хранения материальных ценностей, где руками расшатав металлическую отопительную печь, демонтировал её с места, то есть приготовил для хищения. После чего вышел со двора вышеуказанного дома для того, чтобы кого-либо попросить ему помочь вынести печь из бани. На ул. Водопроводная пос. Бускульский он увидел знакомого ФИО4, которого попросил помочь ему вынести печь из бани Потерпевший №1 и при этом ввёл его в заблуждение, пояснив, что печь ему разрешил взять Потерпевший №1 Затем ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел на хищение печи совместно с ФИО4, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1 зашли в баню Потерпевший №1, откуда вдвоём вынесли металлическую печь и погрузили её в тележку мотоблока ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил металлическую печь стоимостью 5760 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Вышеуказанную печь ФИО1 на своем мотоблоке перевёз на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <...>, и в дальнейшем распорядился похищенной печью по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5760 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 не имеет, материальный ущерб подсудимым полностью возмещён, вина также заглажена путем принесения подсудимым ему извинений, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 потерпевший не желает, он примирился с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Серкова Г.М. полагала необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Шатунов И.С. не возражал, против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме в денежном эквиваленте. Потерпевший примирился с подсудимым, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб возмещен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу:

– освободить подсудимого ФИО1 от ответственного хранения металлической отопительной печи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Судья