Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1640/2019

Дело № 2 – 1640/2019 20 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 714982 рубля рублей 12 копеек образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивируя исковые требования, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 359 000 рублей по процентной ставке 29,9 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принятых на себя обязательств в полном объеме не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 714982 рубля рублей 12 копеек, которую просит взыскать с ответчика, а так же понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные извещение, направленное по известному суду адресу ответчика (л.д.45) было возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата (л.д.30,39,49,50). Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным ей законом правом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 359 000 рублей по процентной ставке 29,9 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 9 об.).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Сроки и условия возврата кредита предусмотрены Графиком платежей (л.д.10 об..

Денежные средства в сумме 359000 рублей были зачислены на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Кредитным договором предусмотрена обязанность погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно 7-го числа каждого месяца в сумме 11449 рублей 60 копеек (л. 10об.).

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Из материалов дела следует, что оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объеме (л.д.7-8).

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен Расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-6), который судом признается обоснованным.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714982 рубля 12 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 273108 рублей 82 копейки,

- просроченные проценты – 144225 рублей 90 копеек,

- просроченные проценты по просроченной ссуде – 122585 рублей 20 копеек,

- неустойка по ссудному договору – 93322 рубля 13 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 81741 рубль 07 копеек.

Ответчиком доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 10349 рублей 82 копейки (л.д.3).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714982 рубля рублей 12 копеек (в том числе: просроченная ссуда – 273108 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 144225 рублей 90 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 122585 рублей 20 копеек, неустойка по ссудному договору – 93322 рубля 13 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 81741 рубль 07 копеек) и государственную пошлину в сумме 10349 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 г.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1640/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000791-64

Гатчинского городского суда Ленинградской области