Решение № 2-81/2025 2-81/2025~М-30/2025 М-30/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-81/2025

Копия:

Дело № 2-81/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000063-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 25 марта 2025 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием прокурора Чижовой Т.А., ответчика ИП Желватых И.Б., представителя ответчика, адвоката Гилевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску прокурора Ильинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Желватых Инне Борисовне об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

прокурор Ильинского района, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Желватых И.Б. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам:

<адрес> (кафе «<данные изъяты>») в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

<адрес> (кафе «<данные изъяты>») в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы следующими доводами.

ИП Желватых И.Б., осуществляющая предпринимательскую деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания по адресам: <адрес> (кафе «<данные изъяты>») и <адрес> (кафе «<данные изъяты>»), допустила нарушение требований пожарной безопасности.

В ходе проверки объекта защиты ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (кафе «<данные изъяты>»), 29.08.2024 выявлено следующее:

руководителем организации не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: при проверке работоспособности системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, путем активации ручного пожарного извещателя возле входа в помещение кухни, система пожарной сигнализации (далее - СПС) не сработала, звуковые и световые оповещатели не сработали, на приемно-контрольном приборе СПС информация о сигнале «пожар» также не отобразилась, чем нарушены ч. 4, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ТРоТПБ); п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее ППР в РФ);

на объекте защиты помещение кухни не защищено СПС, чем нарушены ч. 3 ст. 4, ст. 54 ТРоТПБ; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;

на объекте защиты допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе (трубе, жгуте, кабель-канале), чем нарушены ч. 3 ст. 4 ТРоТПБ; п. 13.15.14 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

к выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности не привлечена организация или индивидуальный предприниматель, имеющие специальное разрешение (договор на обслуживание не представлен), чем нарушен п. 54 ППР в РФ.

В ходе проверки объекта защиты ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (кафе «<данные изъяты>»), 29.08.2024 выявлено, что объект защиты не защищен СПС, чем нарушены ч. 3 ст. 4, ст. 54 ТРоТПБ; п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

По результатам проверки в адрес ИП Желватых И.Б. прокурором Ильинского района 30.08.2024 внесено представление, вместе с тем нарушения требований пожарной безопасности устранены не были.

Прокурор Чижова Т.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ИП Желватых И.Б. в судебном заседании признала иск полностью.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ИП Желватых И.Б., поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заявление ответчика ИП Желватых И.Б. о признании иска принимается судом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Прокурор при обращении в суд на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствие с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком иска, с ответчика в доход бюджета Ильинского городского округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина по каждому из двух требований в размере: 3 000,00 руб. х 30 % = 900,00 руб. х 2 = 1 800,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Ильинского района удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя Желватых Инну Борисовну (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) устранить нарушения требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам:

<адрес> (кафе «<данные изъяты>») в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

<адрес> (кафе «<данные изъяты>») в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желватых Инны Борисовны, ИНН <***>, в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 1 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.