Решение № 2А-840/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-840/2020

Дело № 2а- 840/2020

37RS0023-01-2020-000057-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Грачевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Ивановской области о признании незаконным решений, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями..

Установил:

ФИО2 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать допущенные нарушения его прав незаконными действиями ответчика; обязать Квалификационную коллегию судей Ивановской области рассмотреть в соответствии с законодательством все его жалобы в отношении судьи Шуйского городского суда Беспаловой О.В., включая прилагаемую к настоящему иску; обязать рассмотреть вопрос о передаче дела № в производство незаинтересованного судьи, имеющего необходимые знания закона, способность к восприятию всей информации по делу и владеющему формальной логикой; обязать принять исчерпывающие меры к организации надлежащего отправления правосудия в <адрес>, сообщив административному истцу о них письменным ответом.

Требование мотивировано тем, что решениями должностных лиц Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ аннулировано разрешение на имевшееся у истца оружие в связи с тем, что он не предоставил в ОЛРР медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Одновременно истец обратился с заявлением о запрещении Росгвардии аннулировать разрешительные документы на оружие в рамках административного судопроизводства, по которому было заявлено также требование о приостановлении вышеуказанного разрешения до устранения причин, препятствующих его действию и продлению в установленном законом порядке. Заявление от 11.10.2019г. было подано в соответствии с положениями КАС РФ, определяющими порядок подачи и рассмотрения заявлений о применении мер предварительной защиты, и рассмотрено по делу № судьей Шуйского городского суда Беспаловой О.В. с нарушением установленного законом срока с вынесением незаконного определения, согласно которому она считает (или делает вид, что считает), что аннулирование и приостановление это одно и тоже. В совокупности с привлечением к участию в деле № в качестве соответчика ГУЛРРиГК Росгвардии, не являющегося юридическим лицом, это подтверждает неспособность судебной системы Ивановской области рассматривать такие иски в соответствии с требованиями федерального законодательства об оружии, что по своей сути ненадлежащая организация отправления правосудия. Нахождение доводов о необходимости применения мер предварительной защиты за порогом восприятия судьи является основанием не для отказа, а для предъявления иска Квалификационной коллегии судей Ивановской области в связи со следующими обстоятельствами. В адрес председателя коллегии, его заместителей и председателя Ивановского областного суда неоднократно направлялись жалобы на незаконные действия судей, включая судью Шуйского городского суда Беспалову О.В. Ни одна из этих жалоб не рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства. О каких-либо рассмотрениях по жалобам в отношении судьи Беспаловой О.В. истцу не известно, вместо привлечения к дисциплинарной ответственности она назначена заместителем Шуйского городского суда Ивановской области. Поскольку ответственность за это назначение несет ККС, а причиной аннулирования является в том числе бездействие судьи Беспаловой О.В. квалификационная коллегия является соучастником по данному делу. Именно бездействие коллегии привело к тому, что судья систематически открыто пренебрегает процессуальным законом и материальным правом, нарушая интересы истца, которым по изложенным обстоятельствам причинен и причиняется существенный вред.

Административный истец ФИО2, извещенный в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ, для участия в судебном заседании не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный ответчик –председатель Квалификационной коллегии судей Ивановской области Е.В.Волков, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя коллегии.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В производстве Шуйского городского суда Ивановской области находилось гражданское дело № по административному иску ФИО2 к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и городу Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ивановской области, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Главному управлению государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, врио начальника Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Квалификационную коллегию судей Ивановской области составлена жалоба на организацию волокиты судьей Шуйского городского суда Беспаловой О.В., просительная часть которой содержала требование о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, передачи находящегося в ее производстве дела № другому судье – незаинтересованному в исходе дела, владеющего формальной логикой на должном уровне и способному воспринимать всю информацию из материалов дела, а не только ее четверть.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 14.03.2002г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», п. 3 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 29.05.2020) органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 02.08.2019) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) гарантии независимости судьи обеспечиваются в том числе предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предусмотрено статьей 295 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 27 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей", направленная в квалификационную коллегию жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Также в силу действующего Положения на Квалификационную коллегию судей законом не возложены полномочия связанные с передачей дела, находящего в производстве судьи, другому судье.

Основания по которым судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу регламентированы ст. 31, 32, 34 Кодекса административного судопроизводства.

Отсутствие положительного результата для административного истца в ходе рассмотрения заявленного им административного иска в рамках административного дела № само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

По смыслу ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением действием (бездействием) прав и законных интересов.

Поскольку наличие совокупности указанных условий в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180,227 Кодека административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: Трубецкая Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года