Решение № 2-3658/2024 2-3658/2024~М-2777/2024 М-2777/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3658/2024

4

Дело № 2-3658/2024

42RS0009-01-2024-006034-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.,

с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 сентября 2024 года

дело по иску прокурора и.о. прокурора Московского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – и.о. прокурора Московского района г. Калининграда обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** следователем СО ОМВД России по Центральному району ... возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, который в период с **.**.**** по **.**.****, находясь в неустановленном месте, по средствам телефонных разговоров, с абонентских номеров в мессенджере «Ватсапп» ###, под предлогом дополнительного заработка на онлайн-платформе ...», путем обмана и злоупотреблением доверия похитили у ФИО1 денежные средства в общей сумме 2618002,97 рублей, которые ФИО1 перевела онлайн-платежами со своей банковской карты ### банка АО «РайффайзенБанк», причинив последней ущерб в особо крупном размере.

В связи с тем, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав.

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, юридически не грамотна, не имеет денежных средств, чтобы воспользоваться услугами адвоката, прокурор в силу положений ст.45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

В ходе расследования уголовного дела ### установлено, что ФИО1 **.**.**** осуществила перевод онлайн-платежом со своей банковской карты ### банка АО «РайффайзенБанк» денежных средств в сумме 400000 рублей, **.**.**** денежных средств в размере 150000 рублей на расчетный счет ###, открытый на имя ФИО2. Данные обстоятельства подтверждены расширенной выпиской по счету ФИО1, из которой следует о переводе денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ФИО2

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, ответчиком получена сумма в размере 550000 рублей без правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, и.о. прокурора Московского района г. Калининграда просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 550000 рублей в пользу ФИО1.

Определением суда от **.**.**** в целях обеспечения иска по делу приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся и поступающие на счета, открытые в банках и иных кредитных организациях на его имя, в пределах цены иска в размере 550000 руб.

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Процессуальный истец - и.о. прокурора Московского района г. Калининграда, и материальный истец - ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.60,61); ФИО1 в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением; конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.62).

Выслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась к ОУР ОМВД России по Московскому району г.Калининграда с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий (л.д.11).

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 о преступлении, в следственном отделе ОМВД России по Московскому району г. Калининграда возбуждено **.**.**** уголовное дело ### по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.10).

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, что следует из постановления следователя следственного отдела ОМВД Россиии по Московскому району г.Калининграда от **.**.**** (л.д.12).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в период с **.**.**** по **.**.****, находясь в неустановленном месте, по средствам телефонных разговоров, с абонентских номеров в мессенджере «Ватсапп» ###, под предлогом дополнительного заработка на онлайн-платформе «...», ### Ю.Н. перевела неустановленным лицам онлайн - платежами со своей банковской карты ### банка АО «РайффайзенБанк» денежные средства в общей сумме 2618002,97 рублей (л.д.13-16).

Факт перечисления материальным истцом ФИО1 денежных средств в размере 550000 рублей на счет ###, принадлежащий ФИО2, подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой ФИО1 произведены операции по перечислению через банкомат «Райффайзенбанк» ### денежных средств наличными **.**.**** операцией на сумму 400000 рублей, **.**.**** на сумму 145000 рублей (л.д.17-23).

Согласно ответу УФНС России по Калининградской области на запрос и.о. прокурора Московского района г. Калининграда, счет ### открыт на имя ФИО2, **.**.**** года рождения (л.д.24).

Согласно сведениям, представленным АО «Райфайзенбанк» по запросу суда, на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета, ФИО2, **.**.**** г.р., открыт **.**.**** банковский счет ###, к которому привязана банковская карта Cashback Card Visa ### сроком действия до 04/26 (л.д.65-67).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк».

Как следует из материалов дела, ФИО2 в установленном порядке присоединился к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифам по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк», на основании его заявления от **.**.**** ему открыт текущий банковский счет физического лица ###, валюта счета - российский рубль, выдана платежная банковская карта Cashback Card Visa *### сроком действия до **.**.**** (л.д.65-67).

Согласно выписке по счету ###, открытому на имя ФИО2, через устройство (банкомат) АО «Райффайзенбанк» ### совершены операции по зачислению наличных денежных средств со счета ###, открытом на имя ФИО1, **.**.**** - в сумме 400000 рублей и **.**.**** - в сумме 150000 рублей (л.д.68-71).

На момент совершения данные операций по переводу денежных средств банковская карта на имя ФИО2 не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не является, поскольку с момента присоединения к Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк» и получения банковской карты, ФИО2 несет полную ответственность за её использование.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 без установленных законом оснований приобрел за счет материального истца ФИО1 денежные средства в размере 550000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в размере 550000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8700 руб. 00 коп. (550000 руб. – 200000 руб. = 350000 руб. х 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора и.о. прокурора Московского района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт ### ###), в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., неосновательное обогащение в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (паспорт ### ###), государственную пошлину в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова