Приговор № 1-219/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> августа <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО5, представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО6, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца Солнечногорска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, д. <данные изъяты>, кв. 73, проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, д. <данные изъяты>, кв. 23, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, и

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца Солнечногорска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, д. <данные изъяты>, кв. 4, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились в автомобиле марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного напротив подъезда № <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного напротив подъезда № <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласовано и убедившись, что их действия носят тайный характер, распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям, ФИО2 подошел к автомобилю марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где открыл незапертую дверь багажника автомобиля, через которую проник внутрь салона, после чего открыл водительскую дверь. Затем ФИО2 достал из багажника автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> трос, а ФИО3 достал трос из автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые они связали между собой и присоединили концы троса к буксировочным петлям вышеуказанных автомобилей. Затем ФИО3 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а ФИО2 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего ФИО3 завел двигатель своего автомобиля и при помощи троса с целью хищения начал буксировку автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО8 Однако ФИО3 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, и опасаясь, что их преступные действия будут обнаружены посторонними лицами, с места совершения преступления скрылись. В случае доведения своего преступного умысла ФИО3 и ФИО2 до конца ФИО8 мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является для него значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом подсудимые пояснили, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия подсудимых суд квалифицирует по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести;

данные о личности ФИО2, который не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся;

данные о личности ФИО3, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании п. «г» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством у ФИО3 наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у всех подсудимых явки с повинной, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимым не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным в таких обстоятельствах назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты> (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, определив испытательный срок <данные изъяты> (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8; копии документов на автомобиль – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>