Решение № 2А-389/2018 2А-389/2018 (2А-3968/2017;) ~ М-3746/2017 2А-3968/2017 М-3746/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-389/2018

Дело № 2а-389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Липецк.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситникова Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Липецкой области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что им подано заявление о принятии гражданства РФ в УВМ УМВД по Липецкой области на основании того, что он является участником государственной программы переселения соотечественников. 08.12.2017 года он обратился в указный отдел в связи с тем, что ему не пришел письменный ответ о результате рассмотрения заявления. ФИО2 вручено уведомление № 16/21 от 2.11.2017 года, где указано, что решением начальника УМВД России по Липецкой области № 21 от 2.11.2017 года разрешение на временное проживание в РФ аннулировано на основании пп.4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан РФ», а именно по тем основаниям, что административный истец представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В устной форме сотрудник ему объяснил, что в электронной базе данных нет сведений о пересечении им границы. С данным решением административный истец не согласен, так как сотрудниками УВМ УМВД по Липецкой области не выполнены все проверочные мероприятия, поскольку ФИО2 пересекал границу и после получения уведомления обращался в международный автомобильный пункт, где в выдаче справки отказали. Но, проверив паспортные данные, в устной форме сказали, что данные не попали в электронную базу данных, так как его имя указали «И» О ФИО3. Просил признать незаконным решение № 21 от 2.11.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ и обязать выдать решение о принятии гражданства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Проскурин А.И. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше. Суду объяснил, что в базе пограничного пункта МАПП Щебекино-Плетневка имеются сведения о том, что ФИО2 пересекал границу, но его имя было указано с ошибкой, поэтому в программе «Мигрант 1» нет сведений о пересечении административным истцом границы. По базе «Мигрант 1» имя административного истца указано, как И, а при пересечении границы его имя указали – И Полагал, что УВМ УМВД России по Липецкой области вынесли решение на основании отсутствия данных о пересечении границы. Данные были внесены в базу с ошибкой, поэтому ФИО2 предоставил достоверные сведения. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО4, а также ФИО5 административный иск не признали. Суду объяснили, что согласно имеющейся в материалах дела копии отрывной части уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание от 02.11.2017г. № 16/21 ФИО2 узнал о принятом в отношении него решении 08.12.2017г., что подтверждается его подписью в указанном документе. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ решение об аннулировании разрешения на временное проживание может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех рабочих дней со дня получения иностранным гражданином уведомления о принятии данного решения. Однако, истец обратился в суд, за обжалованием вышеуказанного решения УВМ УМВД России по Липецкой области, только 18.12.2017г. Таким образом, УМВД России по Липецкой области полагает, что установленный законом срок на обжалование пропущен.

По существу предъявленных требований объяснили, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>. 09.01.2017 года ФИО2 обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание гражданин <данные изъяты> ФИО2 предоставил миграционную карту серии 1415 № № с отметкой о пересечении КПП «Шебекино» от 24.09.2016 года. В ходе проверки сведений, сообщаемых заявителем, установлено, что в автоматизированной системе центрального банка данных учета иностранных граждан отсутствуют сведения о пересечении границы по данной миграционной карте. С целью установления факта пересечения границы гражданином ФИО2 в УВМ УМВД России по Белгородской области был направлен соответствующий запрос от 11.01.2017г. До момента принятия решения по заявлению ФИО2 ответ на запрос из УВМ УМВД России по Белгородской области не поступил. В связи с чем, решением начальника УМВД России по Липецкой области от 01.03.2017 года № № гражданину <данные изъяты> ФИО2 разрешено временное проживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. 27.06.2017г. был направлен повторный запрос с целью установления факта пересечения границы гражданином ФИО2 Согласно поступившего ответа, пересечение Государственной границы через КПП «Шебекино (Авто)», по миграционной карте серии 1415 № № гражданином <данные изъяты> ФИО1, сведениями из АИС ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1» НПО «Территория» не подтверждается. В соответствии с указанием МВД России отсутствие сведений в информационных учетах о пересечении государственной границы Российской Федерации, не может являться причиной отказа в оказании государственных услуг. Для подтверждения указанной информации был направлен запрос в соответствующие пограничные органы ФСБ России. Пограничное Управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям сообщило 27.10.2017 года, что дата-штамп КПП «Шебекино № 308» от 24.09.2016 года в службе не использовался.

Таким образом, гражданин Таджикистана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представил поддельные или подложные документы, что в соответствии с действующим миграционным законодательством, является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Представители административного ответчика просили в иске отказать.

Выслушав доводы, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также указанный закон регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст.1 Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: - представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, являющемуся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи, переселяющимся совместно с ним в Российскую Федерацию, аннулируется в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7, 10, 11 пункта 1 и пунктом 1.2 настоящей статьи (п.1.6 ст. 7 ФЗ № 115).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином республики <данные изъяты>, что подтверждается паспортом гражданина республики <данные изъяты> административного истца.

В установленном законом порядке ФИО1, 09.01.2017 года обратился в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории РФ.

В указанном заявлении ФИО2 предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем имеется подпись ФИО2

При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2 предоставил миграционную карту серии 1415 № с отметкой о пересечении КПП «Шебекино» 24.09.2016 года.

Заключением инспектора отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Липецкой области, утвержденным заместителем начальника-начальником полиции УМВД России по г. Липецку 01.03.2017 года постановлено ФИО2 выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки сведений, сообщаемых заявителем при подаче заявления, установлено, что по сведениям АИС ЦБД УИГ «СПО Мигрант-1» ППО «Территория» не подтвердилось пересечение Государственной границы через КПП «Шебекино (АВТО)» по миграционной карте серии 14 15 № № гражданином <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением специалиста-эксперта отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Липецкой области, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Липецкой области от 02.11.2017 года аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное решением УФМС России по Липецкой области гражданину <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2.11.2017 года ФИО2 сообщено уведомлением об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Уведомление направлено ФИО2 простой корреспонденцией, которое получено им 08.12.2017 года, о чем имеется подпись в отрывной части уведомления.

Согласно п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений указанной нормы права срок обращения заявления в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Из материалов дела следует, что ФИО2 уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации получил 08.12.2017 года, с требованиями об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание обратился 19.12.2017 года (согласно штампу на административном иске), то есть с пропуском установленного законом срока для совершения данного процессуального действия.

Из объяснений представителя административного истца следует, что ФИО2 не получал данное уведомление почтовой связью. Узнал о решении об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации только при непосредственном обращении в УВМ УМВД России по Липецкой области, когда пришел узнавать по вопросу о приеме в гражданство РФ.

Не соглашаясь с возражениями представителей ответчиков по вопросу пропуска срока для обращения в суд, представитель административного истца ФИО6 объяснял суду, что его доверитель обратился в суд в установленные законом сроки. Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе обжаловать решение в течение трех месяцев. ФИО2 получил уведомление 08.12.2017 года, в суд с данным иском согласно штампу на заявлении обратился 19.12.2017 года, то есть в установленные законом сроки. Указанные доводы представителя истца опровергаются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлены специальные сроки, в течение которых ФИО2 и должен был оспаривать решения УВМ УМВД России по Липецкой области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Липецкой области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, восстановлении разрешения на временное проживание.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик объяснял, что на момент принятия УВМ УМВД России по Липецкой области решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оно было законно, поскольку в отношении административного истца не поступили сведения из АИС ЦБДУИГ «СПО Мигрант-1» НПО «Территория». Для подтверждения указанной информации ответчиком направляется запрос в соответствующие пограничные органы ФСБ России. Как следует из представленных сведений в Пограничное Управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям был направлен запрос с целью установления факта использования в пограничной службе от 24.09.2016 года дата-штамп № 308 «Шебекино». Согласно поступившего ответа от 27.10.2017 года, дата-штамп КПП «Шебекино № 308» от 24.09.2016 года в службе не использовался. Таким образом, гражданин <данные изъяты>, ФИО2, представил поддельные или подложные документы, что в соответствии с действующим миграционным законодательством, является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Суду представлено сообщение УВМ УМВД по Белгородской области от 10.08.2017 года о том, что сведениями АИС ЦБД УИГ «СПО Мигрант-1» ППО «Территория» не подтверждается пересечение Государственной границы через КПП «Шебекино (Авто)» по миграционной карте серии 1415 № № ФИО2

Суду также представлено сообщение пограничного управления ФСБ России по Белгородской области от 21.09.2017 года УВМ УМВД России по Липецкой области о том, что дата штамп «Шебекино № 308» от 24.09.2016 года в службе не использовался.

На запрос суда УВМ УМВД по Белгородской области от 31.01.2018 года указало, что сведениями АИС ЦБД УИГ «СПО Мигрант-1» ППО «Территория» не подтверждается пересечение Государственной границы через КПП ФИО2

Изложенное свидетельствует, что на момент принятия решения от 02.11.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ответчик располагал сведениями о том, что ФИО2 не пересекал Государственной границы через КПП «Шебекино (Авто)», а потому вывод УВМ УМВД России по Липецкой области о предоставлении ФИО2 не соответствующих действительности сведений при решении вопроса о разрешении на временное проживание на территории Российской Федерации является законным. Доводы административного истца и его представителя о неверном указании имени ФИО2 в программе «Мигрант 1» в ходе судебного разбирательства не подтвердились и опровергаются представленными в материалы дела сведения из указанной программы, а также ответом УВМ УМВД по Белгородской области, пограничного управления ФСБ России по Белгородской области, в том числе на запросы суда, где имя административного истца соответствует имени, указанному в паспорте гражданина республики <данные изъяты> ФИО2 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия решения УВМ УМВД России по Липецкой области об аннулировании разрешения на временное проживание ФИО2 в Российской Федерации, оно являлось законным.

Поскольку оспариваемое решение от 02.11.2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного решением УФМС России по Липецкой области гражданину <данные изъяты> ФИО2 является законным, истцом пропущен срок для его оспаривания, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения УВМ УМВД России по Липецкой области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 № 21 от 02.11.2017 года и обязании ответчика восстановить разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н. Е. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.