Решение № 2-1766/2018 2-178/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-178/2019;2-1766/2018;)~М-1534/2018 М-1534/2018 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1766/2018

Дело № 2-3/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя ООО «РивьерА-АВТО» ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РивьерА-АВТО» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСХОЛДИНГ» о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными,

установил:

ООО «РивьерА-АВТО» обратилось в Фокинский районный суд г.Брянска с иском к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Ссылаясь на положения статей 168, 183, 983, 986 Гражданского кодекса РФ, ООО «РивьерА-АВТО» просило суд: признать недействительным договор купли-продажи от <дата> в отношении транспортного средства – марки, модели: RENAULT MAGNUM 460.19Т, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета.

Одновременно ООО «РивьерА-АВТО» обратилось в Фокинский районный суд гор. Брянска с иском к ФИО6 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными.

Ссылаясь на положения ст. 168, 183, 983, 986 Гражданского кодекса РФ, ООО «РивьерА-Авто» просило суд признать недействительными следующие договоры:

- договор купли-продажи транспортного средства от <дата> в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный, марка, модель RENAULT PREMIUM 420 DCI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, синего цвета;

- договор купли-продажи от <дата> в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: SKANIA R124LA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета,

- договор купли-продажи от <дата> в отношении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки, модели: DAFF TXF 105, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета.

Определением Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> гражданское дело № по иску ООО «РивьерА-АВТО» к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и гражданское дело № по иску ООО «РивьерА-Авто» к ФИО6 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ТРАНСХОЛДИНГ», ФИО8, ФИО7, ФИО10, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ИФНС России по гор. Брянску.

Как указано в исках о признании договоров купли-продажи недействительными, в <дата> без ведома, поручения и согласия генерального директора ООО «РивьерА-АВТО» ФИО12 оформлены в собственность юридического лица и поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортные средства (большегрузные автомобили) порядка 35 штук, в том числе, транспортные средства RENAULT MAGNUM 460.19Т, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета; грузовой тягач седельный, марка, модель RENAULT PREMIUM 420 DCI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, синего цвета; грузовой тягач седельный марки, модели: SKANIA R124LA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета; грузовой тягач седельный марки, модели: DAFF TXF 105, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета.

При заключении сделок от имени ООО «РивьерА-АВТО» действовал ФИО6 Генеральный директор и единственный участник ООО «РивьерА-АВТО» ФИО12 поручений, доверенностей и иных полномочий на совершение от имени ООО «РивьерА-АВТО» указанных сделок купли-продажи транспортных средств и постановке (снятии) их с государственного учета в органах ГИБДД указанным лицам не выдавал.

Вследствие совершения указанных сделок, регистрации транспортных средств в органах ГИБДД на имя ООО «РивьерА-АВТО», решением ИФНС России по г. Брянску № от <дата> общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговой декларации за <дата> сведений о большегрузных автомобилях в количестве 35 штук.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО «РивьерА-АВТО» ФИО12 уточнено основание исковых требований. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ представитель истца указал, что все фактические обстоятельства и доказательства по делу свидетельствуют еще и о недействительности сделок, как сделок, совершенных с намерением причинить вред ООО «РивьерА-Авто» в обход закона с противоправной целью, направленной на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В судебном заседании ФИО2, действующий в интересах ООО «РивьерА-АВТО», поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с учетом их уточнения.

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ответчиков ФИО6, ООО «ТрансХолдинг», ФИО4, действующая на основании доверенности в интересах ответчика ФИО5, исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО12, являясь единственным учредителем, участником и генеральным директором ООО «РивьерА-АВТО», не мог не знать о приобретении обществом спорных транспортных средств, осуществлявших регулярные перевозки грузов на протяжении длительного периода времени. Заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

ФИО12, ответчики ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО11, представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по г. Брянску, УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «РивьерА-АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>.

На основании договоров купли-продажи от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> истцом приобретены транспортные средства: RENAULT MAGNUM 460.19Т, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета; грузовой тягач седельный, марка, модель RENAULT PREMIUM 420 DCI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, синего цвета; грузовой тягач седельный марки, модели: SKANIA R124LA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета; грузовой тягач седельный марки, модели: DAFF TXF 105, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета.

При заключении оспариваемых договоров в интересах ООО «РивьерА-АВТО» на основании доверенностей действовал ФИО6 (доверенности № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>).

Транспортные средства поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД, в качестве собственника указано юридическое лицо ООО «РивьерА-АВТО».

Представитель истца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в доверенностях, на основании которых заключены оспариваемые договоры, подпись от имени ФИО12 выполнена иным лицом, а оттиск печати в доверенностях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, договорах купли-продажи автомобилей от <дата>, от <дата> сделаны не печатью ООО «РивьерА-АВТО», заявили о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта №, № от <дата> подписи от имени ФИО12, расположенные в строках «Руководитель ФИО12» доверенностей № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, выполнены не самим ФИО12, а другим лицом с подражанием его подписям.

Оттиски печати ООО «РивьерА-Авто» в договоре купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от <дата>, договоре купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от <дата>, в доверенностях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> нанесены не той печатью, которой нанесены образцы оттисков, изображения которых имеются в копии Соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР № от <дата>; в копии доверенности на представление интересов во взаимоотношениях с Управлением Пенсионного Фонда РФ в Бежицком районе г. Брянска от <дата> на имя ФИО1; в копиях сообщений об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов для представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ; в копии заявления в Инспекцию ФНС России по г. Брянску от <дата>; в копии заявления в Инспекцию ФНС России по г. Брянску от <дата>; в копии договора банковского счета в валюте РФ № от <дата>; в копии карточки с образцами подписи и оттиска печати от <дата> и экспериментальные образцы оттисков печати ООО «РивьерА-Авто» оттисков печати ООО «РивьерА-Авто» на 5 листах.

Оттиски печати ООО «РивьерА-Авто» в договоре купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от <дата>, договоре купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от <дата>, в доверенностях № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> совпадают с образцами оттисков печати, изображения которых имеются в копиях сообщений об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов для представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ; в копии заявления в Инспекцию ФНС России по г. Брянску от <дата>; в копии заявления в Инспекцию ФНС России по <адрес> от <дата>; в копии договора банковского счета в валюте РФ № от <дата> по форме, размерам, содержанию, взаимному расположению одноименных фрагментов. Решить вопрос, нанесены ли исследуемые оттиски печати тем же клише, что и перечисленные образцы, не представилось возможным в связи с отсутствием совокупности признаков.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3, ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании сделок недействительными (ничтожными).

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Покупателем транспортных средств по спорным договорам является юридическое лицо ООО «РивьерА-АВТО».

Основным видом экономической деятельности, осуществляемой ООО «РивьерА-АВТО», является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем, участником и генеральным директором ООО «РивьерА-АВТО» является ФИО12, на которого уставом общества возложена обязанность по руководству текущей деятельностью общества, а также контроль за финансово-хозяйственной деятельностью.

Соответственно, с учетом характера уставной деятельности юридического лица, ФИО12 не мог не знать о заключении спорных договоров, о начале их исполнения с даты совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемые договоры заключены <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Из условий договоров следует, что спорные автомобили переданы ООО «РивьерА-АВТО», оплата их стоимости произведена в день совершения договоров.

Согласно сведениям ГИБДД, спорные транспортные средства поставлены на регистрационный учет <дата> (RENAULT MAGNUM 460.19Т, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета); <дата> (грузовой тягач седельный, марка, модель RENAULT PREMIUM 420 DCI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, синего цвета); <дата> (грузовой тягач седельный марки, модели: SKANIA R124LA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета); <дата> (грузовой тягач седельный марки, модели: DAFF TXF 105, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> года выпуска, белого цвета). В качестве собственника автомобилей указано юридическое лицо ООО «РивьерА-АВТО».

Кроме того, последующие действия истца также свидетельствуют о фактическом исполнении спорных договоров, об осуществлении обществом его уставной деятельности по грузоперевозкам автомобилями, приобретенными на основании спорных договоров.

Так, из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> аппаратно-программными комплексами «Поток» зафиксировано движение спорных грузовых автомобилей по автодорогам Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск» (112 км. автодороги), А-240 «Брянск-Новозыбков» (12 км. автодороги).

Из них автомобили: грузовой тягач седельный, марка, модель RENAULT PREMIUM 420 DCI, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, синего цвета; грузовой тягач седельный марки, модели: SKANIA R124LA, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета; грузовой тягач седельный марки, модели: DAFF TXF 105, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, белого цвета зафиксированы при нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации. Штрафы выписаны на ООО «РивьерА-Авто».

Согласно информационному письму Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от <дата> № на имя ООО «РивьерА-АВТО» выданы удостоверения допуска к международным грузовым перевозкам в количестве 80 штук, в том числе на спорные автомобили.

<дата> генеральным директором ООО «РивьерА-АВТО» в ИФНС России по г. Брянску представлена налоговая декларация по транспортному налогу за <дата>, в которой в качестве объектов налогообложения заявлено 35 грузовых транспортных средств (включая грузовые автомобили по оспариваемым договорам).

Факт представления указанной налоговой декларации на бумажном носителе лично генеральным директором ФИО12 с предоставлением документов, удостоверяющих личность, о чем на принятой декларации имеется соответствующая отметка, подтверждается пояснениями контролирующего органа ИФНС России по г. Брянску, изложенными в письменном отзыве.

Из письменных пояснений ИФНС России по городу Брянску следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет согласно поданной декларации, составила <...>. <дата> ФИО12 представил в ИФНС России по г. Брянску уточненную налоговую декларацию (корректировочную №), в которую не были включены ранее задекларированные грузовые автомобили в количестве 35 единиц (в том числе оспариваемые), сумма подлежащего уплате налога составила <...>.

Указанные письменные пояснения ИФНС России по городу Брянску, принимаются судом как допустимые и достоверные доказательства. Обратного судом не добыто, а лицами, участвующими в деле, не представлено.

Решением № от <дата> ИФНС России по г. Брянску действия ООО «РивьерА-АВТО» признаны налоговым правонарушением со ссылкой на статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязанность владельца зарегистрированных на него автотранспортных средств задекларировать их как объект налогообложения. На ООО «РивьерА-АВТО» возложена обязанность оплатить недоимку по налогу в сумме <...> (с учетом уточненного расчета), а также штрафные санкции, предусмотренные налоговым законодательством.

Совокупность установленных судом обстоятельств, с учетом пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетельствует о том, что после заключения оспариваемых договоров ООО «РивьерА-АВТО» осуществляло один из видов уставной деятельности (грузоперевозки, международные грузоперевозки) с использованием автомобилей, являвшихся предметом сделки.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом даты заключения оспариваемых договоров, даты обращения ООО «РивьерА-АВТО» с настоящим иском, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РивьерА-АВТО» как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока стороной истца не представлено. Оспариваемые договоры признаков недействительной сделки, как мнимой, притворной или совершенной под влиянием существенного заблуждения, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РивьерА-АВТО» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСХОЛДИНГ» о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П.Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.