Решение № 2-2605/2018 2-2605/2018~М-2349/2018 М-2349/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2605/2018Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 03 октября 2018 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины, АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 675,15 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 3 314,00 руб. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета. Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 207/1 засвидетельствовал свое согласие на применение к его взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана 207/1 тарифов. Подписание ФИО3 заявления, тарифного плана ТП 227/1 тарифов, полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с тарифным планом ТП 227/1 тарифов однозначно указывает о её согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1. ФИО1 получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 карту «ФИО4», которую клиент получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2. Активация карты была осуществлена Клиентом в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и Клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте. В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному ФИО3 и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за обслуживание счета – не взимается, в последствии договор был изменен, что подтверждается материалами дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 105675,15 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушил сроки оплаты минимальных платежей. ФИО3 ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 105 675,15 руб. Однако ФИО3 вновь не выполнил принятые на себя обязательства и не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 105 675,15 руб., из которых: задолженность по основному ФИО3 74152,24 руб.; проценты по кредиту 18333,47 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 7500,00 руб., комиссия за снятие наличных\перевод денежных средств 1077,30 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 4362,14 руб., СМС-сервис 250,00 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3 314,00 руб. В судебное заседание не явился представитель истца АО «ФИО1» просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресам указанным в иске: <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрированным не значится. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ также было направлено ответчику заказной корреспонденцией по имеющемуся в деле адресу. Согласно сведениям из официального сайта почта России извещение адресатом не получено. Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «ФИО1» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил: выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета. Свой подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам и Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 227/1 засвидетельствовал свое согласие на применение к её взаимоотношениям с ФИО1 в рамках договора о карте указанного тарифного плана 227/1 тарифов. Подписание ФИО3 заявления, тарифного плана ТП 227/1 тарифов, полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с тарифным планом ТП 227/1 тарифов однозначно указывает о его согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до клиента полной информации о данной финансовой услуге ФИО1. Указанное заявление после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с условиями и тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные и представляют собой оферту полностью соответствующую требованиям ст.435 ГК РФ. Законодательством не установлено ограничений или каких-либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, включения в один документ нескольких оферт. В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно пп. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между ФИО1 и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) ФИО1 предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной. Законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора. Соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ). На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.2.2 условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) ФИО1 заявления (оферты) клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию клиенту банковского счета. ФИО1, получив оферту ФИО3 на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключенный между ФИО1 и клиентом договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя клиента ФИО1 выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту «ФИО4», которую клиент получил лично в отделении ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с разделом 2 Условий до начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обязан обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2. ФИО3 лично обратился в ФИО1 и активировал карту, в результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием карты, клиент получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по договору о карте. В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных ФИО1 за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции, сумма минимального ежемесячного платежа – 5 % от задолженности по основному ФИО3 и сверхлимитной задолженности, льготный период кредитования – до 55 дней, плата за обслуживание счета – не взимается, в последствии договор был изменен, что подтверждается материалами дела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 105675,15 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика, в результате чего за ним образовалась задолженность, погашение которой ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Согласно п. 8.11. условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной ФИО3 и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с условиями и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ФИО3 ФИО1 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 105675,15 руб. Однако ФИО3 не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке. Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО1 по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 105 675,15 руб., из которых: задолженность по основному ФИО3 74152,24 руб.; проценты по кредиту 18333,47 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 7500,00 руб., комиссия за снятие наличных\перевод денежных средств 1077,30 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 4362,14 руб., СМС-сервис 250,00 руб., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3 314,00 руб. Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3 314,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования по заявлению АО «ФИО1» - к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 675,15 руб., из которых: задолженность по основному ФИО3 74152,24 руб.; проценты по кредиту 18333,47 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа 7500,00 руб., комиссия за снятие наличных\перевод денежных средств 1077,30 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 4362,14 руб., СМС-сервис 250,00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314,00 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда отпечатано в совещательной комнате. Судья подпись А.А. Коробейников Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Коробейников Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |