Решение № 2-2392/2018 2-2392/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2392/2018

Дело № 2-2392/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретарях Давыдовой М.С., Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. 02.07.2018 в 11 час.10 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Энергомодуль» автомобилем №*, государственный регистрационный знак №* совершил столкновение с автомобилем С, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим истцу и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №*). В установленном законом порядке истец обратился к ответчику за страховым возмещением и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца и выдал направление на СТО. После осмотра на СТО «Мика Автосервис» в ремонте автомобиля истцу отказали. 10.09.2018 по инициативе истца было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Партнер». Согласно экспертному заключению №07/09/18-1 от 10.09.2018 стоимость восстановительного ремонта составляет 42800 руб. За услуги эксперта истец заплатил 8000 руб. 12.09.2018 ответчику направлена претензия о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии страховщиком было выдано направление на ООО «Техцентр «Авто-Стар», которое 02.10.2018 отказало истцу в ремонте. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42800 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 367 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 36800 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направив в суд письменный отзыв на иск, в котором указала следующее. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ 1006920018). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №*, период действия договора с 25.09.2017 по 24.09.2018). ПАО СК «Росгосстрах» было получено аявление от истца на выплату страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство в тот же день было осмотрено.16.07.2018 заявителю было направлено письмо, уведомляющее о необходимости ехать на СТОА (ООО «Мика Моторс») в соответствии с направлением, выданным страховой компанией. Однако данное направление было отозвано в связи с отказом СТОА от ремонта автомобиля истца. 27.07.2018 заявителю было выдано новое направление на СТОА ООО «Техцентр «Авто Стар». 18.09.2018 ответчиком была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с приложенным экспертном заключением №* от 10.09.2018. В ответ на претензию истцу было направлено 20.09.2018 письмо, в котором разъяснялось, что нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте. В случае уменьшения исковых требований истца в части стоимости восстановительного ремонта на 6000 руб. ущерб ответчик не оспаривает,, о назначении экспертизы не ходатайствует. Просила снизить расходы по оплате услуг независимого оценщика до 4000 руб. Полагала, что штраф и моральный вред не подлежат взысканию, а в случае их взыскания судом просила снизить их размер.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «НАСКО», ООО «Энергомодуль», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, отзыв на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 02.07.2018 в 11 час.10 мин. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Энергомодуль» автомобилем №*, государственный регистрационный знак №* совершил столкновение с автомобилем С, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим истцу и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ 1006920018). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №*).

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 02.07.2018 и подписью ФИО2, которой он подтвердил свою вину в ДТП.

Виновность водителя ФИО2 в вышеуказанном ДТП не вызывает у суда сомнений.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ 1006920018). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО» (полис серии ЕЕЕ №*).05.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление от истца на выплату страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство в тот же день было осмотрено.16.07.2018 заявителю было направлено письмо, уведомляющее о необходимости ехать на СТОА (ООО «Мика Моторс») в соответствии с направлением, выданным страховой компанией. Однако данное направление было отозвано в связи с отказом СТОА от ремонта автомобиля истца. 27.07.2018 заявителю было выдано новое направление на СТОА ООО «Техцентр «Авто Стар». 18.09.2018 ответчиком была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с приложенным экспертном заключением №* от 10.09.2018. В ответ на претензию истцу было направлено 20.09.2018 письмо в котором разъяснялось, что нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В материалах дела имеется ответ на запрос суда, полученный от ООО «Техцентр «Авто-Стар» (исх. № 116 от 29.10.2018), согласно которому направление на ремонт автомобиля CHEVROLET Cruze, государственный регистрационный знак <***> от ПАО СК «Росгосстрах» в данную организацию не поступало.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты. О достижении такого согласия свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом в обоснование размера причиненного ему ущерба представлено экспертное заключение ООО «Партнер» №07/09/18-1 от 10.09.2018 независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления составляет 42800 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 36800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8000 руб., которые им были уплачены ООО «Партер» по расходному кассовому ордеру №9158837 от 10.09.2018 по договору №07/09/18-1, заключенному между ООО «Партнер» и ФИО1 Данные расходы суд относит к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 истец обратился к ответчику по факту ДТП.

Страховой выплаты в размере 36800 рублей на момент рассмотрения дела судом истцу не выплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик своевременно не выполнил обязательства по договору страхования в добровольном порядке, нарушив, тем самым, права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, не соответствующими действительному объему и степени нарушенного права, а потому удовлетворению не подлежат.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016г. почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с отправлением телеграммы ответчику с предложением присутствовать на осмотре транспортного средства истца независимым экспертом в сумме 367 руб. 60 коп., что подтверждается копией телеграммы и кассовым чеком от 03.09.2018.

Таким образом, данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения указанных расходов не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ФИО5 обращался к ответчику в установленном порядке за страховой выплатой, ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 указанного закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание величину подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает, что размер штрафа 50% присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая, что штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2055 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36800 руб., убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 367 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 2000 руб., а всего взыскать 50167 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 20 ноября 2018 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин