Решение № 2-1208/2021 2-1208/2021~М-1052/2021 М-1052/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1208/2021

Дело № 2-1208/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шарковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

НМК «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Истец просит расторгнуть договор займа №-к от 23.05.2013, заключенный между НМК «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу НМК «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ИГФПМП – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.05.2013 между займодавцем НМК «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №-к (л.д. 7), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. под процентную ставку 0,01% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 21.04.2014 и уплатить проценты, установленные договором и приложением к нему.

Согласно п. 3.2 договора займа №-к от 23.05.2013 погашение суммы займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком (приложением № 1) (л.д. 8).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы ответчику ФИО2 через кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу п. 3.2 договора займа №-к от 23.05.2013 заемщик обязан возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия, определенные договором займа и приложением к нему, ФИО2 исполняются ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом иска (л.д. 6). Так, возврат основного долга и процентов осуществлялся ФИО2 следующими платежами: 18.06.2013 в размере <данные изъяты> руб., 22.07.2013 в размере <данные изъяты> руб., 19.08.2013 в размере <данные изъяты> руб., 18.09.2013 в размере <данные изъяты> руб.

По заявлению истца 09.09.2014 мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НМК «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11), который был отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на условиях и в порядке, предусмотренных договором, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 15.02.2021, в соответствии с которым задолженность по договору займа №-к от 23.05.2013 составляет <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом. Судом проверен расчет и признан верным, иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, с заемщика ФИО2, в пользу истца НМК «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» подлежит взысканию задолженность по договору займа №-к от 23.05.2013 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора займа, поскольку ей нарушен срок возврата суммы займа и процентов, на что вправе был рассчитывать истец при заключении договора, что влечет для него ущерб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа с ФИО2 №-к от 23.05.2013 подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2021 (л.д. 5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца НМК «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа №-к от 23.05.2013 в размере <данные изъяты> рубль, из которой <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор займа №-к от 23.05.2013 заключенный между некоммерческой микрокредитной компанией «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Судья Егорова А.А.