Решение № 2-72/2025 2-72/2025(2-806/2024;)~М-789/2024 2-806/2024 М-789/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-72/2025

31RS0017-01-2024-001042-81 Дело № 2 –72/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 19 февраля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослались на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 28.05.2013 был заключен кредитный договор № на сумму 111 780,00 руб., в том числе 80 000 руб. - сумма к выдаче, 14 784,00 руб. - страховой взнос на личное страхование, 16 996,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 4 015,14 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по состоянию на 08.11.2024 в размере 173 565,75 руб., в том числе: 102 460,87 руб. - сумма основанного долга, 12 272,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 49 686,65 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты), 9 145,51 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в электронном виде посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие» 30.01.2025. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, направила заявление, в котором просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, возражение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807 - 809, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 111 780,00 руб., согласно условиям которого, банк выдал заемщику кредит в сумме 111 780,00 руб. на 48 месяцев под 29,90% годовых, ежемесячный платеж – 4 015,14 руб. (л.д.20).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств задолженность по договору, которую истец определил по состоянию на 08.11.2024 составляет 173 565,75 руб. в том числе: 102 460,87 руб. - сумма основанного долга, 12 272,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 49 686,65 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты), 9 145,51 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Поскольку ответчик не исполнила обязательства по погашению кредита, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области 29.07.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

20.08.2019 мировым судьей судебного участка №1 Прохоровского района судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

При рассмотрении дела, ответчиком было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты с даты сдачи Банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку гражданское дело № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 уничтожено (л.д.57), в материалах дела отсутствуют сведения о дате направлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, суд считает возможным установить дату обращения к мировому судье с учетом 5 дней в течение которых выносится судебный приказ 25.07.2019.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был вынесен 29.07.2019 (л.д.58), отменен судебный приказ 20.08.2019 (л.д.59).

Следовательно, период судебной защиты у мирового судьи составил 27 дней.

В районный суд истец обратился согласно квитанции об отправке 05.12.2024 (л.д.3).

Поскольку срок обращения в суд с настоящим иском (05.12.2024) составляет более 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (20.08.2019), то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в районный суд с учетом периода времени судебной защиты у мирового судьи.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 08.11.2021. Дата окончания договора 07.05.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова