Решение № 2-1819/2021 2-1819/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1819/2021

Дело № 2-1819/2021

УИД 18RS0003-01-2021-000373-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <дата> между ООО МФО «Русские деньги» (далее – займодавец), и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 13000,00 руб. под 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ФИО1 Согласно договору цессии от <дата> стороной по договору займа от <дата> является ООО «Акцепт», которая вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки. То есть стороны при заключении договора пришли к соглашению о выплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату суммы займа. С учетом снижения истцом суммы процентов до 4-х кратного размера суммы займа, задолженность ФИО1 по состоянию на <дата>, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 77 161,34 руб., из которых 13 000,00 руб. – сумма основного долга, 51 999,84 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, 12 161,50 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата>. При обращении в суд истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 190,20 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Просила отложить рассмотрение дела, доказательств уважительности причин неявки суду не предстаивла.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО МФО «Русские деньги» (далее – займодавец), и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 13 000,00 руб. под 1,500% в день, что составляет 547,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № а141-144 от <дата>, подписанным ФИО1

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа заем предоставляется заемщику сроком по <дата>. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 15925 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, последний уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Как следует из п. 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно договору цессии от <дата> права требования по договору займа от <дата> переданы ООО «Акцепт», которое вправе требовать сумму основного долга, процентов и неустойки.

<дата> по заявлению ООО «Акцепт» мировым судьей был выдан судебный приказ <номер> в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> был отменен.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком ФИО1 не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковое заявление ООО «Акцепт» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, штрафа за просрочку уплаты процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа от <дата><номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 13000,00 руб. под 1,500% в день, что составляет 547,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <дата>.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № а141-144 от <дата>, подписанным ФИО1

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа заем предоставляется заемщику сроком по <дата>. Не позднее указанной даты заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем с начисленными процентами в размере 15925 руб.

Договор займа от <дата><номер>, заключенный с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии об уступке права требования от <дата> ООО МФО «Русские деньги» уступило ООО «Акцепт» права по договору займа, заключенному с ФИО1, в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты и штрафные санкции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 4 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 1,5 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В рассмотренном деле оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, коллегия приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от <дата> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между сторонами в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком –потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Следует сказать, что ограничений собственно по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В рассмотренном деле на момент заключения договора займа <номер> от <дата> действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по <дата>, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней, в том числе до 30000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 613.177%.

Спорный договор займа заключен на срок 16 дней и его сумма составляет 13000 рублей, полная стоимость займа составляет 547.5% годовых.

Установленный договором размер процентов и составляет полную стоимость займа.

Проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, суд установил, что договор в этой части закону не противоречит, проценты, начисленные за период действия договора, подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Также суд приходит к выводу о том, что при начислении процентов за следующий период пользования ФИО1 заемными средствами кредитор не превысил ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В то же время суд отмечает, что это значение (613.177%.) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком пользования до 30 дней.

Для микрозаймов сроком пользования свыше 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 78.048% при среднерыночном значении 58.536%.

То есть, заявленные истцом проценты с <дата> по <дата> по размеру превышают установленные законом ограничения.

При таком положении дела размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (1287 дней) составит 35775,92 рублей, исходя из следующего расчета: 13000 рублей х 78.048% /365 х 1287.

Расчет произведен судом, исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, по следующим причинам.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам законодательно установлены следующие расчетные величины - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Очевидно, предельное значение полной стоимости всегда выше среднерыночного значения.

В связи с тем, что расчет процентов за период пользования заемными средствами по окончании срока договора производится коллегией с отступлением от согласованного в договоре размера процентов, то наиболее приближенной к договорному значению является предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, материалы дела указывают на то, что по окончании срока действия договора ФИО1 свои договорные обязательства не выполнила (то есть, нарушила), сумму займа не возвратила, продолжает пользоваться заемными средствами.

При увеличении периода пользования заемными средствами величина полной стоимости потребительского займа, как среднерыночное значение, так и предельное, уменьшается.

Не возвращая в срок сумму займа, ФИО1 пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем согласовано в договоре.

При таких обстоятельствах, считая, что недобросовестное поведение не может быть более выгодным, чем добросовестное, коллегия приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока договора следует применять предельное значение полной стоимости займа.

Применение среднерыночного значения, то есть, минимального, по мнению коллегии, не может считаться приемлемым, так как нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 2925 рублей, с <дата> по <дата> в размере 35775,92 рублей, всего 38770,92 рублей (29250 +35775,92).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в качестве процентов за пользование займом.

Доказательств оплаты процентов и/или основного долга в ином размере ответчик суду не представила, несмотря на то, что бремя доказывания в этой части было возложено на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, сумма основного долга в размере 13 000,00 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 38770,92 руб. за период с за период с <дата> по <дата> должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца, в связи с этим исковые требования в части процентов подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, последний уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 15925 руб. <дата>.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнила, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и штрафа за просрочку уплаты процентов являются обоснованными.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, займодавцу предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.3), истцом заявлены требования о взыскании как процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>, так и неустойки, начисленной на просроченный долг за период с <дата> по <дата> по ставке 0,05% в день (т.е. 18,5% годовых, что не более 20% годовых, установленных законом), и далее с <дата> по <дата> начислена только неустойка по ставке 0,1% в день, т.е. исходя из размера процентной ставки 36,5% годовых, предусмотренной условиями договора и в соответствии с указанными выше положениями закона.

А всего за заявленный период 12 161,50 руб.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки с учетом размера подлежащих уплате процентов за пользование займом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до ставки 20% годовых за весь период, указанный в иске.

С учетом снижения процентной ставки неустойки за нарушение срока возврата суммы займа размер неустойки в размере 20% годовых соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа с учетом снижения ее процентной ставки до 20% годовых за период с <дата> по <дата> составляет: 13000 руб.х20%/365х1287дн= 9167,67 руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, составит 9167,67 руб.., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 190,20 руб., которые подтверждены истцом документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, а также судебные расходы на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (за исключением неустойки, уменьшенной судом), составляющих 79,65% от заявленных истцом, то есть в размере: госпошлина - 2003,14 руб. (2515,00 руб. х 79,65%)+ почтовые расходы в сумме 1151,49 руб. (190,20 руб.х79,65%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа от <дата><номер>, заключенного между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1, по состоянию на <дата> в размере 60 938 руб. 59 коп, в том числе: основной долг в размере 13 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 38770,92 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 9167,67 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 151 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2003 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова